Наталья Жукова

Наталья Жукова

журналист

Комплекс голодных «совков»

В чём причина истерии вокруг продовольственных санкций

Поделиться

Минувшая неделя ознаменовалась «взрывом» в социальных сетях по поводу контрмер, которые ввёл Владимир Путин в ответ на санкции Запада в отношении России. Подобные шаги были предприняты, пожалуй, впервые. После первых возгласов «Какой кошмар!» и «Мы будем есть говно!» пользователи социальных сетей стали массово постить фотографии пустых полок магазинов с тревожными подписями типа «Обратно в совок?»

Большинство из нас успели застать пустые полки советских магазинов, огромные очереди за сахаром и колбасой. В то самое время, когда Европа дразнила нас блестящими фантиками, мы пекли в своих кухнях пироги из карасей, делали торты из сметанного крема, у бабушек своих сажали картошку, а за джинсами бегали на «чёрный рынок». И эта тяга к сытой жизни и ярким этикеткам оказалась насколько жгучей, настолько же и неистребимой. Несколько поколений родившихся при Советах людей ненавидят их не потому, что советская идеология была какой-то несправедливой, а, по большому счёту, за то, что большинству пришлось вырасти в обносках, а продуктовое изобилие было для них нереальной сказкой, которую лишь иногда можно было увидеть по телевизору.

Этот комплекс голодных советских людей оказался неистребим настолько, что спустя 20 лет «всеобщего поедания» народ так и не наелся. Память о пустых полках, одинаковых платьях, брюках, ботинках будет жалить нашу страну до тех пор, пока не вырастут дети, не знавшие советского дефицита. «Я хочу есть балык. Я не хочу, чтобы повторилось моё детство, когда мы, живя в Ленинграде, выпрашивали жвачку у интурис­тов». В этом незамысловатом высказывании одного из пользователей фейсбука кроется самая суть происходящего и объединяющего людей, родившихся до 1990 года, независимо от социального статуса.

Как алкоголика мучают сны о спиртном, так и советского человека будут мучить сны о пустых полках. В этом, я думаю, глубоко психологическом аспекте и кроется причина истерии вокруг контрсанкций со стороны России.

Дальше — становится всё более или менее понятно. Человеку с комплексом «голодного мальчика» совершенно сложно представить себе, что санкции России не являются и не могут являться самоцелью. Ну, скажите, разве Путин, предпочитающий одежду и обувь от Brioni, Cesare Attolini, John Lobb, Kiton, Nina Ricci и Salvatore Ferragamo, может считать введённые санкции самоцелью? Ответ очевиден: нет. Другое дело, что некоторым за названиями известных европейских брендов сложно рассмотреть что-то гораздо более значимое.

«Ладно, кто ест русское мясо. Ладно, кто ест русские яблоки. Но я не понимаю радости тех, кто питается в ресторанах исключительно импортными продуктами и пьёт только импортное вино», — пишет в Сети известный политолог. Я его спрашиваю: «Оставим радость. Вы в шахматы играете?» Он не отвечает. Пожалуй, политолог понимает, о чём это я, но тяга к известным брендам перевешивает.

А речь о простом. Если к вам в дом придут гости и захотят что-то забрать, конкурент по бизнесу вознамерится отнять ваше предприятие или вас незаслуженно станут обвинять в чём-то, чего вы не совершали, если фигуру на доске поставят с угрозой мата, неужели вы не предпримете каких-то мер в ответ? Наверное, всё-таки предпримете, если только вы не законченный мазохист, готовый упасть на колени перед любым наглым вторжением в вашу жизнь. Таким же образом «оборонительные меры» предпринимаются в масштабах страны с целью обеспечения её национальных интересов. Другое дело, что подобных мер Россия не принимала никогда ранее. И вполне понятно, что от неё этого никто не ожидал.

Правы те, кто выражает беспокойство по поводу заброшенных полей, разрушенных колхозов, остановленных заводов по переработке молока, овощей и фруктов. И не где-то в зоне рискованного земледелия, как у нас, а там, где сама земля всё это с лихвой традиционно давала. Я лично была свидетелем того, как в 1990-е на Ставрополье, где традиционно собиралось до 70 центнеров с гектара пшеницы, стонали хозяйства, как просили не лишать их госдотаций, как пускали под нож маточное поголовье овец в угоду австралийскому мериносу. И как благодушно реагировало государство: зачем нам дотировать, если всё это мы купим за границей?

Нужно сесть на поезд №1 «Москва — Владивосток» и проехать по всему маршруту следования, чтобы наконец увидеть, что главной для России оста­ётся проблема продовольственная, а также понять, до какой степени унижения доведена российская земля.

Понятно, что при существующем уровне разрухи в отечественном сельском хозяйстве и переработке, порушенных в угоду заграничному производителю, было бы наивно полагать, что Россия уже завтра накормит себя сама. Не накормит. В советские промышленные объёмы сельхозпродукции ей уже не вернуться. Но при этом надо учитывать, что те объёмы существовали в условиях закрытых границ и абсолютной оторванности от международной торговли, за малым исключением. Экономика России сегодня настолько интегрирована в мировое пространство, а западные экономики — в российскую, что становится очевидным: риски для российских любителей устриц и балыка ничтожны по сравнению с рисками для западных правительств. Для них угроза разорения сотен предприятий и бунтов фермеров становится явью. При этом, если говорить о патриотизме, то в первую очередь о патриотизме россий­ского бизнеса, поелику ему нужно больше вкладываться в своё сельское хозяйство и в отечественную переработку.

Из всего этого я делаю простой вывод: проблема санкций надумана. Настоящей проблемой России, подрывающей её устои и государственность, являются не защитники «Перми-36», не норковые шубы, а чиновники, грабящие казну. И если Россия падёт, то только и исключительно благодаря их стараниям под улюлюканье оголодавших любителей балыка.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться