Апелляционный суд утвердил требование «Уралвагонзавода» о проведении внеочередного собрания акционеров «Мотовилихи»
Семнадцатый Апелляционный суд Пермского края рассмотрел 16 апреля жалобу ОАО «Мотовилихинские заводы», неудовлетворённого решением суда первой инстанции о проведении внеочередного собрания акционеров по требованию ЗАО «УБТ-Уралвагонзавод» (владеет 15% акций ОАО «Мотовилихинские заводы») в срок 90 дней с момента решения по данному делу.
Заявленная повестка дня внеочередного собрания совпадает с традиционной повесткой дня годового собрания акционеров – предлагается обсудить вопросы о досрочном прекращении полномочий, о количественном составе и об избрании членов совета директоров ОАО «Мотовилихинские заводы».
Как заявил представитель «Мотовилихи», складывается такая ситуация, что внеочередное собрание по требованию ОАО «УБТ-Уралвагонзавод» состоится на три дня позже, чем годовое собрание акционеров, назначенное на 24 мая. (Согласно данным, опубликованным в газете «Местное время» по итогам решения суда от 4 марта о признании требований УВЗ законными, внеочередное собрание «Мотовилихи» должно состояться 27 мая).
«ЗАО УБТ «Уралвагонзавод» реализовано своё право на выдвижение кандидатов в состав совета директоров ОАО «Мотовилихинские заводы», и у истца будет право на избрание своих кандидатов на годовом собрании акционеров», - сообщил представитель ОАО «Мотовилихинские заводы».
Со стороны истца также прозвучало заявление, что «УБТ-Уралвагонзавод» «злоупотребляет своими правами акционера», и в течение 2012 года от него требование созвать внеочередное собрание поступало семь раз.
«Поначалу «Уралвагонзводу» в требованиях отказывали, так как его статус акционера был не подтверждён», - сообщил представитель «Мотовилихи».
По словам представителя ЗАО «УВЗ-УБТ», если бы собрание было проведено в ответ на первоначальные их требования, то оно состоялось бы ещё в январе-феврале 2012 года. Со стороны УВЗ было также высказано мнение, что дату проведения годового собрания – 24 мая - ответчик выбрал неслучайно, так как это может быть дополнительным аргументом в суде. По словам представителя миноритария, «согласно законодательству об акционерных обществах есть разница между годовым и внеочередным собранием акционеров».
Решение Арбитражного суда Пермского края от 4 марта оставлено без изменения.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.