Дмитрий Енцов

Дмитрий Енцов

журналист

Прокуратура усомнилась, что соглашение между мэрией и застройщиками по строительству школ не приведёт к нецелевой трате средств

Думский комитет по вопросам градостроительства решил вынести проект на «пленарку», но рассмотреть только в первом чтении

Поделиться
Строительство

 

Члены комитета по вопросам градостроительства, планирования и развития территории при Пермской городской думе 13 ноября решили вынести на ближайшее пленарное заседание законопроект «Об утверждении порядка заключения соглашения о сотрудничестве между застройщиком и муниципальным образованием город Пермь для развития сети социальной инфраструктуры». Но рассмотреть его на думской «пленарке» лишь в первом чтении.

Причиной такого решения стало почти единодушное мнение депутатов о недоработке проекта, плюс, к нему имеют претензии и управление экспертизы, и аналитики, и Контрольно-счётная палата, и городская прокуратура. Претензии последней наиболее весомы. 

Как пояснила помощник прокурора города Перми по вопросам градостроительства Инна Доминова, в целом проект несёт позитивные цели, позволяя застройщикам добровольно участвовать в развитии социальной инфраструктуры, но у надзорного органа остаются две претензии.

Во-первых, прокуратура считает необоснованным намерение властей не привязывать строительство детсадов и школ к той территории, где застройщик получил разрешение на строительство. По мнению городских властей, соцобъекты будут строиться там, где вопрос их необходимости стоит наиболее остро.

Во-вторых, в случае софинансирования школ и детсадов со стороны застройщика есть вероятность, что эти средства приведут к «нецелевому использованию». 

«Градостроительный кодекс — это баланс интересов властей, жителей и застройщиков. И мы опасаемся, что этот баланс не будет соблюдён», — отметила Инна Доминова.

Она считает, что по нынешнему проекту «застройщик не сможет подтвердить исполнение обеспеченностью местами» в детсадах и школах, так как власти могут потратить эти деньги на строительство соцобъекта на совершенно другой территории.

Напомним, на августовской «пленарке» депутаты приняли изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), которые накладывают регламенты по плотности и высотности на всю жилую застройку города. Застройщик может обойти ограничения, если согласится построить своими силами или профинансировать строительство соцобъекта, заключив соглашение с мэрией. 

В случае если потребность в местах в детсадах на застраиваемой территории составляет 240 мест и более, а потребность в местах в школах — от 825 и выше, то застройщик обязан построить «отдельно стоящее или встроенно-пристроенные помещения». Если аналогичная потребность составляет для детсадов менее 240 мест, а для школ — менее 825, то застройщик может не возводить эти объекты, а профинансировать их строительство.

«Безвозмездное финансирование», по мнению мэрии, должно составить 3951 руб. за 1 кв. м общей площади квартир без лоджий и веранд.

При этом, если жилой дом возводится без применения эскроу-счетов, то застройщик обязан перечислить финансирование «единовременно в полном объёме в срок не более трёх месяцев со дня вступления в силу решения гордумы о внесении изменений в ПЗЗ».

Если возводится с использованием эскроу-счетов, то застройщик должен перечислить 20% от всей суммы не позднее трёх месяцев со дня вступления в силу решения гордумы об установления подзоны., а 80% средств не позднее трёх месяцев со дня выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В ассоциации «Пермские строители» считают, что в конечном итоге все изменения скажутся на цене квартир и пострадает покупатель жилья, вся соцнагрузка выйдет для него «неким косвенным налогом».

«Большинство застройщиков уже работают в рамках проектного финансирования (с использованием эскроу-счетов), его условия диктуют банки. Первоначально застройщик уже обязан привлечь 15% собственных средств, а получается, что ещё 20% нужно отдать авансом за социальный объект. К сожалению, из итогового варианта исключена возможность финансирование именно той части будущего дома, которая превышает регламенты, в итоге застройщик будет платить за весь объект», - пояснили в ассоциации.

Депутат Михаил Бесфамильный сообщил, что в реальности финансирование составит не почти 4 тыс. руб. за кв.м., как продекларировала горадминистрация, а пять тыс. руб. за кв.м., из-за налога.

Депутаты Надежда Агишева и Александр Филиппов прямо заявили, что предлагаемый проект — не благотворительность, а фактически сделка и принуждение застройщиков.

«Это не благотворительность, а предоставление условий для коммерческих выгод в перспективе», - пояснила Надежда Агишева.

«Подход такой: вы, депутаты что-то там примите, а мы посмотрим как это будет реализовываться. Вы нас (обращается к заместителю главы горадминистрации-начальнику департамента земельных отношений Ольге Немировой, - Прим.) за кого держите? Мы кролики подопытные или ещё кто-то? Какие проблемы взять и просчитать последствия? У вас не хватает квалификации? Я против, в подобного вида экспериментах я принимать участие не хочу. О какой добровольности можно говорить, если речь идёт о сделке. Это изменение параметров за плату», - резюмировал Александр Филиппов.

Помимо того, что в итоге решено проект направить на «пленарку» для рассмотрении в первом чтении, вторым итогом заседания комитета стало решение создать рабочую группу по доработке проекта, в которую войдут депутаты гордумы, представители горадминистрации и управления экспертизы и аналитики.


Поделиться