ИГЖН Пермского края защитила жителей 95 домов Перми от управляющих компаний-клонов

Поделиться

15 апреля 2019 года ФАС России отменила решения и предписания Пермского УФАС, вынесенные 16 января 2019 года в отношении Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по жалобам ООО «УК «ЭКВО» и ООО «УК «ТехКомфорт», сообщила пресс-служба ИГЖН Пермского края.

Обе организации ранее обращались в Пермское УФАС с жалобами на необоснованное препятствование их деятельности, выразившееся в отказе инспекции во внесении в реестр лицензий Пермского края сведений об управлении рядом многоквартирных домов (ООО «УК «ЭКВО» — 65 домами в Индустриальном районе Перми, ООО «УК «ТехКомфорт» — 30 домами в Мотовилихинском районе Перми).

При этом протоколы общих собраний собственников, которые управляющие компании представили в ИГЖН, не содержали сведений об ИНН организации, выбранной для управления домом. Отсутствие ИНН в протоколах не позволяло определить, за какую именно управляющую компанию голосовали собственники. Во время проведения собраний в Пермском крае существовало две УК «ТехКомфорт» и две УК «ЭКВО».

Первая УК «ЭКВО» в настоящее время признана банкротом и лишена лицензии, имеет долги за тепло в размере более 37 млн руб. При этом вторая УК «ЭКВО», заявившаяся на управление домами, была создана тем же самым директором Николаем Косяковым и находилась по тому же самому адресу. Обеими УК «ТехКомфорт», одна из которых также признана банкротом, управлял Анатолий Пешков.

«В обоих случаях мы имели дело с обычным клонированием недобросовестных УК. Это происходит, когда лишённые лицензии организации пытаются ввести в заблуждение жителей и инспекцию, чтобы любыми способами продолжить получать деньги с собственников и при этом не исполнять свои законные обязанности, — сообщает начальник ИГЖН Пермского края Александр Евсюков. — В настоящее время оба директора клонированных УК дисквалифицированы».

При этом некоторые протоколы общих собраний содержали недостоверные сведения —в ряде случаев собственники выбирали управляющую компанию с несуществующим наименованием. Например, согласно протоколам, собственники голосовали за УК «ЭКВО» в то время, когда она была зарегистрирована как ООО «ГЖС», а за УК «ТехКомфорт» — в то время, когда она была ООО «РЖС». Указанные аргументы были озвучены при рассмотрении жалоб в Пермском УФАС, однако не были приняты им во внимание.

«Наведение порядка в сфере ЖКХ и очистка её от управляющих компаний-клонов — одна из главных задач ИГЖН. В этом вопросе мы надеемся на помощь всех контролирующих органов и продуктивное взаимодействие с ними. Принятое ФАС России решение подтверждает правильность позиции ИГЖН и соответствует интересам собственников, которые могли стать жертвой недобросовестных организаций», — резюмировал Александр Евсюков.


Поделиться