Игорь Аверкиев: Нелепо состоять нормальному человеку в этом органе
Ряд членов политического совета при губернаторе на состоявшемся 12 февраля заседании коалиции «За прямые выборы» жёстко раскритиковали его работу.
Так, эксперт Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев назвал создание политсовета «совместным экспериментом с губернатором», который «не удался». Он обратил внимание, что за пять месяцев после создания политсовета его члены собирались лишь дважды, а последнего заседания «пришлось добиваться».
«Совет и как политический, и как экспертный, и как лоббистский орган - бессмысленный. Дело не в том, что там какие-то враги. Просто это было пиар-мероприятие, и оно не получилось», - полагает Аверкиев. По его словам, «базовые ошибки» заключаются в том, что политсовет одновременно выполняет и представительские, и экспертные функции.
«Эксперты не равны этим представителям. Эксперты - это люди, с которыми удобно и понятно консультироваться губернатору. Совершенно очевидно, что мы некомфортные ему соответчики. Нужно сделать конструктивное обращение о том, что мы выходим. Не потому что там враги, это не демарш, а потому что этот орган неэффективен», - обратился к коллегам правозащитник.
По мнению Аверкиева, должен остаться политсовет как представительский орган и отдельные пять-шесть экспертов-советников, с которыми губернатор будет при необходимости консультироваться.
«Нелепо состоять нормальному человеку в этом органе. Я зря что ли трижды отказывался состоять в президентском совете, чтобы здесь в этом застрять?», - задался риторическим вопросом Аверкиев.
Директор Центра ГРАНИ Светлана Маковецкая отметила, что члены политсовета входили в его состав каждый самостоятельно, и не следует принимать «пакетного» решения о выходе из его состава. Тем не менее, она также дала негативную оценку работе этого органа.
«Я полагала, что смысл нашего нахождения в совете - уменьшить политические риски. Мы должны были обозначить возможные факторы появления этих рисков. Но как раз с момента создания совета сложилась очень угрожающая ситуация: политические риски непрерывно возрастали, а совет, который мог бы что-то по этому поводу сказать не собирался», - заявила Маковецкая.
В качестве примеров этих рисков она назвала внесение изменений в Устав Пермского края и избирательную кампанию в Краснокамске.
«Если губернатор с нами по этим вопросам не советуется, то либо он не понимает, зачем ему нужно оценивать такого рода политические риски, либо он не уверен, что мы являемся носителями такого рода информации, либо мы, наоборот, воспринимаемся как такой фактор, который усложнит ситуацию. Что это значит, я пока для себя ещё не решила», - заявила Маковецкая.
С критикой работы совета также выступили эксперт Центра ГРАНИ Константин Сулимов и политолог Олег Подвинцев, однако о своём возможном выходе из его состава они пока не заявили.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.