«С этим никак не могу согласиться»

Экспертный совет при аппарате уполномоченного по правам человека в Пермском крае обсудил проблемы правовых последствий для граждан в связи с прекращением договора найма спецжилфонда.

Участники «круглого стола», среди которых учёные-юристы и адвокаты, обсудили проблему выселения семей из общежития на ул. Рабоче-Крестьянская, 21. В декабре 2012 года оно было снято с баланса образовательного учреждения и передано Управлению общежитиями Пермского края. В связи с прекращением ранее заключённых договоров найма проживающие там семьи должны освободить помещения.

Татьяна Марголина, уполномоченный по правам человека в Пермском крае:

— Допустим, живёт семья в общежитии по договору с руководством учебного заведения. Меняется балансодержатель этого здания, и семья должны быть выселена из этого помещения. Понятно, что у балансодержателя другие виды на это здание, но тогда выселяемым должно быть предоставлено другое жильё, и в этом весь спор. Новое назначение здания предусматривает выселение находящихся там семей или предусматривает условия для выделения им другого жилого помещения?

По словам Марголиной, в настоящее время в общежитии на улице Рабоче-Крестьянской проживает 56 семей, и этот вопрос «требует правового решения».

Татьяна Марголина:

— По решению судов первой инстанции несколько семей уже выселены. Профессиональное юридическое сообщество считает возможным сделать экспертную оценку состоявшихся решений судов первой инстанции и передать её на краевой уровень для анализа этой ситуации.

Станислав Шестаков, член Адвокатской палаты Пермского края:

— Пришла жительница общежития, которой был предъявлен иск о выселении. От неё я узнал, что таких исков уже много. В данный момент есть девять решений, вступивших в законную силу, три из них обжаловались.

Иски мотивированы ст. 102 Жилищного кодекса, в которой сказано, что переход здания общежития с баланса одной организации на баланс другой влечёт прекращение договора найма, если человек не состоит в трудовых отношениях с той организацией, которой здание передано на баланс. Суды на основании этой статьи вынесли несколько решений, полагая, что если договор найма прекращён, то граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

С этим никак не могу согласиться, потому что, во-первых, есть ст.103 Жилищного кодекса, которая прямо говорит, что выселение идёт с предоставлением жилого помещения. Во-вторых, есть ч. 4. ст.103, где также сказано, что выселение производится в случаях, предусмотренных ст. 102 и должно осуществляться прежним собственником или балансодержателем. Суды вроде это услышали и поняли, что делают что-то не так. Тогда, на мой взгляд, нашли обоснования: не выселять тех, кто стоит на учёте или имеют право стоять на учёте, то есть льготники.

Между тем, доцент кафедры гражданского права юридического факультета Пермского классического университета Дмитрий Формакидов отметил, что с формальной точки зрения суд поступает правильно.

Дмитрий Формакидов, доцент кафедры гражданского права юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета:

— В рамках судов общей юрисдикции, вплоть до Верховного суда, эта проблема не решаема, потому что с позиции формально юридической решение законное и обоснованное. Поэтому сейчас нужно ставить вопрос о конституционности или неконституционности положений ст. 102 и ст. 103 Жилищного кодекса и практике их применения — это первый вариант, а второй — выходить на уровень края с предложением о создании либо выделении какого-либо жилищного фонда для таких граждан, пусть даже временного помещения. Федеральный законодатель предоставляет такую возможность.

Татьяна Шершень, заведующая кафедрой гражданского права юридического факультета Пермского государственного национального исследовательского университета:

— Понятно, что не должно ухудшаться положение людей, которые не имели свой статус как таковой. Если мы говорим о практике Европейского суда по правам человека, будут обращения в суд. Реально ничего, кроме смены балансодерждателя, не произошло. За формальной буквой закона мы просто выталкиваем людей на улицу.

Эту позицию поддержала и Татьяна Марголина, которая задала почти риторический вопрос: «Правомерен ли суд принимать решение, которое, по сути, ведёт к нарушению права человека на жилище?

Подводя итоги, обмудсмен выразила надежду, что «достаточно сложная и спорная ситуация по защите жилищных прав семей, проживающих в общежитиях по линии образования, будет проанализирована профессионально». По результатам этого рассмотрения экспертный совет готов выйти на научно-консультативный совет краевого суда для анализа и передачи этой информации.