Людмила Максимова

корреспондент

---

«Этот вопрос может разрешить только Конституционный суд»

Виталий Ковин пояснил, почему суд отказал борцам за проведение в Перми референдума

14 февраля 2014 г.

Поделиться

Твитнуть

Член инициативной группы по возвращению прямых выборов мэра Перми Виталий Ковин рассказал «Новому компаньону», по каким причинам суд отказал борцам за проведение референдума.

Напомним, после того, как Пермская городская дума отклонила вопрос о проведении референдума, активисты обратились в суд. Предварительное заседание по делу состоялось 5 февраля в Ленинском районном суде Перми, а 7 февраля состоялось первое основное заседание по делу об отказе Пермской городской думы рассмотреть вопрос о возможности проведения референдума. Судья Ольга Рубан отказала инициативной группе в удовлетворении требований. Мотивировку отказа активисты получили вечером 12 февраля.

Виталий Ковин, заместитель декана исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета:

— В мотивировке судья отвергла все наши доводы и встала на позицию гордумы. Это касается и множественности вопроса, и исключительной компетенции думы в вопросе изменения устава, и того, может ли этот вопрос являться вопросом местного значения. По сути дела, мы все ссылаемся на одни статьи (федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»), наши позиции отличаются разностью толкований этих законов. С нашей точки зрения, оппоненты слишком узко толкуют законы, вокруг этого и шли дебаты в ходе судебного дела.

Заявители готовы отстаивать право пермяков на прямые выборы вплоть до Конституционного суда РФ. 

«Этот вопрос может разрешить только Конституционный суд, — уверен Ковин, — мы это и предполагали. Здесь речь идёт не только о политической ситуации в Перми, а в целом о возможности в стране проводить референдум по поводу формирования структуры местной власти».

Но прежде чем дело отправится в Конституционный суд, оно побывает в Пермском краевом суде. В ходе этого процесса инициаторы прямых выборов надеются обратить внимание судьи на неучтённые в ходе предыдущего процесса факты.

Виталий Ковин:

— Что интересно, судья не прислушалась ни к одному мнению экспертов, к которым обращалась наша группа, к которым обращались думцы. Были собраны различные мнения экспертов, мнение уполномоченного по правам человека, мнение прокурора. Однако судья посчитала все эти доводы не имеющими правового значения и даже не стала их рассматривать. Решение принималось исключительно на собственном мнении судьи.