«Строительство зоопарка под предлогом «лес и так гибнет» — опасный прецедент»

Гражданские активисты решили разбить аргументы Виктора Басаргина

Поделиться

Пермская гражданская палата публикует письмо активистов, выступивших против строительства в Черняевском лесу зоопарка. Свои соображения правозащитники и их спутники адресуют губернатору Пермского края Виктору Басаргину.

Письмо подписали:

— Игорь Аверкиев, исполнительный директор Пермской гражданской палаты;

— Дмитрий Андреев, эколог;

— Юлия Бабинцева, гражданский активист;

— Александр Григоренко, гражданский активист;

— Светлана Маковецкая, директор Центра ГРАНИ;

— Екатерина Мельцова, студентка Пермского национального исследовательского политехнического университета;

— Елена Плешкова, президент Фонда культурного и природного наследия «Обвинская роза»;

— Мария Черемных, сотрудник Пермского регионального правозащитного центра.

Авторы напоминают, что для размещения зоопарка в лесу, нужно внести изменения в Генеральный план Перми, в Правила землепользования и застройки, изменить границы городских лесов и особо охраняемых природных территорий: «Пока речь идёт только о внесении изменений в генплан, но этот первый шаг, если он будет сделан, запустит все последующие изменения», а на следующих этапах процесс будет остановить значительно сложнее.

Ссылаясь на слова губернатора Пермского края Виктора Басаргина, авторы письма отмечают, что власти планируют изменить зонирование в Черняевском лесу с  «экологического природного ландшафта» на «рекреационные и специальные объекты».

Далее излагается ряд аргументов, первым из которых является то, что лесопарк — это место бесплатного отдыха и занятий спортом для многих горожан. Кроме того, здесь занимаются студенты, также располагается площадка для тренировки собак.

«С точки зрения социальной справедливости, неправильно отбирать бесплатную зону отдыха у одних людей и заменять её платной зоной отдыха для других людей. Сегодня по несколько раз в неделю или в месяц в лес ходят одни люди, в зоопарк по несколько раз в год будут ходить, в основном, другие люди».

Кроме того, правозащитников возмущает, что бюджетные средства будут вкладываться в застройку особо охраняемой территории: «Это само по себе — опаснейший прецедент».

«Долгие годы на Черняевский лес эпизодически и точечно покушались лишь частные предприятия, коррупционно обеспечивая себя участками на охраняемой территории, но не нанося лесу непоправимого ущерба. Участие губернатора Пермского края, администрации Перми и бюджетное финансирование выводят процесс постепенной ликвидации и застройки леса на принципиально новый уровень».

Коллектив палаты считает, что вскоре зона лесопарка будет открыта для любой застройки. Также строительство зоопарка нарушает здесь естественную экосистему.

«Перенос зоопарка бессмысленный с точки зрения его развития, так как, по международным стандартам, на этом участке достаточно места только для размещения существующей ныне коллекции животных с небольшим увеличением. Дальнейшее развитие зоопарка невозможно при его размещении в Черняевском лесу».

Также правозащитники утверждают, что перенос зоопарка станет «вторичным использованием бюджетных средств», так как ранее большой объём средств был направлен на экспертизу и создание проекта на другой площадке — на улице Братской. Кроме того, авторы напоминают, что официальное решение о переносе зоопарка в Черняевский лес никто не принимал, но есть заявление прокуратуры о неправомерности данного переноса, так как идея противоречит Земельному, Лесному кодексам и ряду федеральных законов.

Ещё одним аргументом стал тот факт, что к строительству на Братской можно приступать уже сейчас, тогда как на урегулирование всевозможных формальностей для размещения зоопарка в лесу уйдёт минимум полгода, не учитывая, что этот процесс будет оспорен в суде.

Не забыли и о животных.

«Животные зоопарка окажутся в условиях повышенного загрязнения. Строительство предполагается в окружении крупнейших автомобильных магистралей, которые уже сегодня крайне загружены. Приземные концентрации по восьми загрязняющим веществам превышают предельно допустимые концентрации, при этом по соляной кислоте — в 35 раз, по формальдегиду — в 12 раз. Это отрицательно скажется на здоровье зверей и сроках их жизни. Если городские власти не могут помочь проживающим там людям, это не означает, что и животных нужно обрекать на вредную для их здоровья среду обитания».

Авторы письма вновь ссылаются на губернатора, который утверждал, что доводы противников строительства зоопарка в лесу разбивались, в том числе по «экологической причине». Однако в данном случае авторы используют заключение федеральных экспертных центров, тогда как губернатор оперирует данными подразделения краевого правительства.

«Мы предлагаем обеим экспертным группам провести ещё одну экспертизу, на этот раз совместную, по совместно разработанной методике и окончательно расставить все точки над «i». И мы предлагаем правительству Пермского края профинансировать эту экспертизу».

Следующий аргумент — большое количество правонарушений, совершаемых на этой территории. «Размещение зоопарка — слишком дорогая цена за наведение правопорядка на нескольких гектарах городского леса».

Правозащитники признают, что лес, как указывал ранее Басаргин, действительно деградирует из-за негативной экологической ситуации.

«Но это не основание для строительства зоопарка, а основание для принятия срочных мер по сохранению леса. Строительство зоопарка под предлогом «лес и так гибнет» — опасный прецедент, который может расчистить дорогу для застройки всего Черняевского леса».

Авторы указывают, что как раз на той территории, где предполагается строительство зоопарка, лес восстанавливается, что подтверждается результатами летних исследований.

«Перенос зоопарка под абсурдными предлогами «спасения умирающего леса», «борьбы с бродяжничеством», улучшения санитарной и криминогенной обстановки — вызывает серьёзные сомнения не только в компетентности, но и в элементарной разумности тех, кто готовит для губернатора и гордумы подобные решения. По их логике, борясь с подростковым пьянством и преступностью, здания и территории детских садов можно смело передавать отделам внутренних дел: ведь веранды детских садов уже давно превратились в «притоны» для малолетних правонарушителей, и в случае передачи детских садов отделениям полиции эти «подростковые притоны» отомрут сами собой».

Правозащитники считают, что недостаточная компетентность в вопросах экологии и градостроительства — это одна из основных проблем инициаторов перенесения зоопарка в Черняевский лес.

Коллектив палаты припоминает Басаргину другие краевые проекты.

«В недалёком будущем на территориях, прилегающих к ДКЖ и Перми II, планируется размещение нескольких крупных объектов и транспортных коллекторов: транспортно-пересадочный узел, два  торговых центра, новый мост, продолжение улицы Строителей. Все эти огромные по масштабу и значимости объекты сами по себе будут генерировать значительное увеличение трафика, который существенно повлияет на транспортную и экологическую ситуацию в городе. Эти объекты изменят требования к улично-дорожной сети. Будут нужны новые транспортные развязки, изменение параметров существующих улиц. В совокупности эти объекты значительно повысят загрязнённость атмосферного воздуха в районе предлагаемого размещения зоопарка, которая уже сейчас оценивается экспертами как очень высокая.

С другой стороны, размещение самого зоопарка создаст серьёзные проблемы для будущего развития этой территории как крупного транспортного узла. Размещение зоопарка поперёк планируемой улично-дорожной сети противоречит всем остальным проектам, планируемым к реализации. По существу, весь транспорт, который будет сгенерирован новым мостом, улицей Строителей, транспортно-пересадочным узлом и торговыми центрами, совместно с тем транспортом, что уже сейчас пользуется улицами на данной территории, будет стоять в многочасовых пробках вокруг зоопарка»

Кроме того, прошлой зимой Пермское отделение Всероссийского общества охраны природы собрало 4 тыс. подписей пермяков против строительства зоопарка в Черняевском лесу. Несогласным ответили из Министерства природных ресурсов и экологии РФ. Позиция ведомства была такова: строительство зоопарка в Черняевском лесу требует мер прокурорского реагирования и противоречит государственной экологической политике.

В итоге правозащитники составили три предложения гордуме и администрации Перми:

— отклонить изменение функциональной зоны на территории Черняевского леса;

— обеспечить порядок и благоустройство на данной территории, увеличить и контролировать выделение средств лесничеству для нормального ухода за лесом;

— УВД Перми принять меры по обеспечению безопасности граждан, находящихся на данной территории в вечернее время суток.

«Зоопарк на Братской, 100 лучше по всем показателям, кроме одного: по предварительным оценкам, он стоит примерно на 450 млн руб. дороже, чем зоопарк в Черняевском лесу, из-за высокой цены, запрошенной газовиками за проведение сетей. Мы считаем разумным пойти по тому же пути, как при принятии решения по реконструкции Пермского театра оперы и балета, а именно — адаптировать проект на Братской к финансовым возможностям города и края. И почему в случае с зоопарком эти возможности ограничиваются только бюджетом? Неужели строительство и эксплуатация такого масштабного культурно-развлекательного объекта как «новый пермский зоопарк» совершенно бесперспективно для внебюджетного финансирования?»

Источник — пресс-служба Пермской гражданской палаты


Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться