Вячеслав Дегтярников: Те, кто готовили референдум, просто не разобрались в законах

Руководитель программы «Суть дела» на телеканале «Рифей-Пермь» Вячеслав Дегтярников высказался по поводу возможности проведения в городе референдума.

Напомним, комитет Пермской городской думы по местному самоуправлению 19 ноября рекомендовал не выносить на референдум вопрос о прямых всенародных выборах главы города. Вслед за этим члены инициативной группы по проведению референдума начали выходить из её состава.

Вячеслав Дегтярников сообщает, что прочитал на фейсбуке следующую публикацию:

«Референдум от мошенников, или как меня пытались лишить права выбора. Двойной вопрос, который пытались протолкнуть через референдум — на мой взгляд, обман. Вопрос выборности мэра — это паровоз, который тащил за собой другой, неоднозначный вопрос отказа от сити-менеджера и возврат всех полномочий избранному мэру. Инициативная группа выступала в лучших традициях «единороссов». Был взят самый важный, высокорейтинговый вопрос выборов мэра. Получается, я чертовски рад, что референдум не состоялся с такой формулировкой».

Вячеслав Дегтярников делает попытку проанализировать сложившуюся ситуацию.

Вячеслав Дегтярников, руководитель программы «Суть дела» на телеканале «Рифей-Пермь»:

— Начнём с регистрации этой самой инициативной группы. В свое время в фейсбуке и СМИ сообщили, что она зарегистрирована. Давайте разберёмся по закону, когда инициативную группу можно считать зарегистрированной. Выясняется, что после того, когда Пермская городская избирательная комиссия обратилась в гордуму, и она решила, что да, регистрируем. Получается, всё начинается с маленького, но вранья. Зачем было это говорить? Сказали бы — да, избирательная комиссия приняла от нас заявление, поставила штампик, но никакой регистрации на самом деле не произошло.

Далее Дегтярников напоминает о том, как член инициативной группы, учредитель фонда «Новая коллекция» Надежда Агишева писала на том же фейсбуке, что думцы неверно интерпретировали заключение экспертов (в том числе профессора кафедры уголовного права и прокурорского надзора юридического факультета Пермского классического университета Анатолия Лебедева) по поводу формулировки выдвигаемого на референдум вопроса. Агишевой отвечал политконсультант Николай Иванов.

Вячеслав Дегтярников:

— Иванов отвечает: «Само заключение не видел, к сожалению, только инфу читал». Дальше Надежду спрашивают — можно это самое таинственное заключение выложить? Надежда Агишева отвечает — нет заключения, есть два листка непонятного статуса. Что ж, я их нашёл. Причем интересно, что озвучивается представителями инициативной группы верхняя часть двух листков непонятного содержания.

В первой части действительно Лебедев пишет о том, что вопрос, который ставился на референдум, можно отнести к вопросам местного значения. А вот дальше то, что не озвучено: «По моему мнению, предложенный на местный референдум вопрос не соответствует требованиям п. 7 ст. 12 закона «Об основных гарантиях избирательных прав на участие в референдуме граждан РФ». А именно — в вопросе использовался соединительный союз «и», который по сути объединяет два вопроса — о порядке избрания главы Перми и о наделении его определёнными полномочиями. Таким образом, предложенный на референдум вопрос не исключает возможность его множественного толкования, на него нельзя дать однозначный ответ». Проведение местного референдума по такому вопросу невозможно, — приходит к выводу Лебедев. «Учитывая изложенное, Пермской городской думе следует принять решение, на основании которого избирательная комиссия Перми откажет инициативной группе в регистрации».

Вячеслав Дегтярников сообщает, что эта часть заключения не была озвучена членами инициативной группы. «Может быть, случайно, может быть, просто не видели, может быть, не слышали, может быть, недопоняли», — рассуждает журналист.

Вячеслав Дегтярников:

— Мне рассказали, как собиралась эта инициативная группа. На самом деле в библиотеке им. Пушкина собрались 20 человек, и возник вопрос — а кто-то из вас вообще занимался проведением местного референдума? Выяснилось, что никто не занимался. Тогда было предложено быстренько разойтись и за пять дней почитать все законы и попытаться провести местный референдум. На самом деле референдумов местного значения в Перми не проводилось, когда-то до революции были, а вот после революции ни разу.

Я вспоминаю выборы уважаемого нами Константина Окунева (член инициативной группы по проведению референдума, изъявивший желание покинуть её состав — ред.). Тогда он создал антикоррупционную комиссию. Потом выяснилось, что эта комиссия никаких звонков толком не принимает, что это всего лишь PR-ход, что комиссия существует в виде одного телефона, стоящего где-то в предвыборном штабе Константина Николаевича. То есть борьба с коррупцией превращена в чистой воды PR. И здесь происходит, на мой взгляд, то же самое. Может быть, я ошибаюсь. Но зачем тогда нужны ошибки и ошибки, непонятно. Зачем нужно вводить общество в заблуждение? Вот главный вопрос, который возникает в связи с этим. Хотя сама по себе тема референдумов, выборов главы Перми важна и нужна, эту тему важно и нужно обсуждать, но не вводя людей в заблуждение.

По словам Дегтярникова, инициативная группа использовала «не очень правильные подходы».

Вячеслав Дегтярников:

— Люди взялись проводить очень важное мероприятие и с правильным-то вопросом, на самом деле не возникает вопросов к тому, что было озвучено, но почему-то с не очень правильными подходами. Я уже сказал, что есть два пункта, по которым возникают сомнения. Пункт первый — зачем нам сказали о регистрации, когда регистрации не было? Пункт второй — почему никто не может найти эту вторую часть хотя бы того же заключения Лебедева? Вопросы, вопросы и вопросы.

В заключение Дегтярников пишет о втором экспертном заключении — заведующего кафедрой конституционного и финансового права юридического факультета классического университета Владимира Кочева.

Вячеслав Дегтярников:

— Вот о чём пишет Владимир Кочев — согласно ч. 3 и ч. 1 ст. 34 п. 1, ч. 10 ст.35 федерального закона №131 (закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» — ред.), порядок формирования органов местного самоуправления, в том числе муниципальных образований, определяется уставом муниципального образования. Принятие устава, внесение изменений и дополнений в устав является исключительной компетенцией представителей органов местного самоуправления. Понятие исключительной компетенции определяет, что полномочия не могут быть переданы кому-то другому, носителю муниципальной власти, в том числе непосредственно населению муниципального образования, то есть проведение референдума невозможно. Из вышеизложенного следует, что любые новации, связанные с уставом муниципального образования, должны решаться только гордумой, единственным представительным органом местного самоуправления. Обратное нарушало бы законодательство РФ.

Может быть, этот федеральный закон и неправильный, но он существует. Получается, те, кто готовили референдум, просто не разобрались в законах и вводили в заблуждение большую часть граждан города.