«Деньги называли документами»

На продолженных 2 октября слушаниях уголовного дела директора государственного казённого учреждения «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» Андрея Куликова и его заместителя Николая Быкова было оглашено обвинительное заключение. Документ, утверждённый прокурором Пермского края Александром Белых, зачитал его подчинённый Вадим Казаринов. Следствие считает, что руководители службы госзаказчика при реконструкции Коми-Пермяцкого национального драмтеатра имени М. Горького в Кудымкаре получили от ООО «СтройПродукт» с 2010 по 2012 год взятку на общую сумму 4,04 млн руб. Взяткодателями в интересах этого подмосковного подрядчика выступили депутаты краевого парламента от партии «Справедливая Россия» Андрей Марков и Станислав Черепанов (имел мандат в 2006-2011 годах).

Напомним, Куликов и Быков были задержаны 13 сентября 2012 года после вручения им в разных местах Перми по 500 тыс. руб. (очередной суммы предполагаемой взятки) и затем арестованы. Директор ГКУ ДСГ «Коми-Пермстройгаз» частично признал вину в коррупции и предпочёл не жаловаться на избранную меру пресечения. Его заместитель, напротив, никогда не соглашался с версией силовиков и неоднократно просился на свободу, в том числе под залог в 600 тыс. руб. Однако в первый день слушаний 12 сентября судья Свердловского районного суда Перми Екатерина Казначеева оставила обоих в СИЗО до 13 марта 2014 года. И Куликову 18 октября, похоже, придётся встречать за решёткой свой 50-летний юбилей. А Быкову 8 декабря, возможно, — праздновать в неволе 57-летие.

Суду не удалось 2 октября допросить Станислава Черепанова, по заявлению которого было возбуждено уголовное дело. Прождав свыше двух часов в коридоре, экс-депутат расписался о новом вызове на 14 октября.

Среди других свидетелей со стороны обвинения на процесс вызваны начальник отдела №11 управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю Александр Лузин, бывший глава Коми-Пермяцкого округа, а ныне министр Пермского края Игорь Быкариз и действующий парламентарий Андрей Марков. К этому депутату у подсудимого Быкова, надо думать, есть немало вопросов. Ведь замдиректора КГУ ДСГ «Коми-Пермстройгаз» заявил 2 октября: «Вину не признаю на 110 процентов!»

Свидетель Марков сообщил на предварительном следствии в краевом следственном управлении СКР, что наряду с Черепановым является представителем ООО «СтройПродукт». 14 июля 2009 года компания заключила госконтракт №1 на реконструкцию драмтеатра в Кудымкаре стоимостью 380 млн руб. 31 января и 6 марта 2012 года с госзаказчиком подписаны ещё два госконтракта — на 79 и 94 млн руб. Директором службы госзаказчика с 15 апреля 2009 года работал Быков, перешедший 23 марта 2010 года на должность заместителя. Новым директором был назначен Куликов. При этом Быков продолжил руководство по реконструкции драмтеатра, от лица заказчика участвовал во всех совещаниях с представителями краевой власти, проектными и подрядными организациями.

По словам Маркова, замдиректора Быков «фактически единолично принимал решение о приёмке выполненных объёмов работ, подписывал акты формы КС-2, без его подписи Куликов не подписывал документы на оплату выполненных работ».

Марков поведал следователю, что первые просьбы о передаче 1% от суммы госконтракта от Быкова «прозвучали» ещё в 2009 году  — после заключения первого госконтракта. С приходом Куликова в 2010 году были выдвинуты требования об увеличении суммы взятки до 2%, а с подписанием в 2012 году двух новых госконтрактов  — до 3%.

«К сентябрю 2012 года требования Куликова и Быкова стали ужесточаться с каждым днём. В с этой ситуации в сентябре 2012 года пришлось обратиться к сотрудникам полиции, было принято решение о подаче заявлений по факту передачи взятки Куликову и Быкову», — рассказал свидетель Марков.

Допрошенный на следствии Александр Лузин сообщил, что оперативная информация о возможной коррупции Куликова и Быкова поступила не в сентяб­ре, а в конце июля 2012 года. С санкции суда началось прослушивание их телефонов и «наблюдение с использованием специальной звукозаписывающей техники». 9 августа зафиксирована встреча Куликова и Маркова в кафе «Трюфель» в Перми. 16 августа полиция там же тайно записала общение Маркова с Быковым, когда первый «вновь поднимал вопрос о возврате неких проектных денег в ООО «СтройПродукт». 23 авгус­та наблюдалась встреча Быкова, Куликова и Черепанова в другом пермском кафе  — «Пескари», где последний жаловался на «очень затруднительную финансовую ситуацию». 24 августа полицейские отследили переговоры Маркова, Черепанова и Куликова в офисе принадлежащего Маркову ООО «Пермская губернская проектная контора».

«Куликов и Быков условно называли деньги документами», — припомнил свидетель Лузин. Разложив пятитысячные купюры в два конверта по 500 тыс. руб., полицейские 13 сентября передали их Черепанову и устроили засады сразу в двух местах. Куликов, получивший конверт от финансового директора ООО «Пермская губернская проектная контора» Анны Степанович, был задержан в офисе этой компании в 17:40. Быков через час взял конверт от бухгалтера ООО «СтройПродукт» Юлии Цих в кафе «Пескари» и был схвачен при выходе на улицу.

Свидетель Быкариз, возглавлявший Коми-Пермяцкий округ с ноября 2008 года до июня 2012 года, дал показания в пользу бывших подчинённых из службы госзаказчика. Экс-чиновник признал, что Куликов — его давний приятель со студенческих времён, а Быков знаком по совместной работе в Кудымкаре. При проведении аукционов под председательством министра градостроительства и инфраструктуры Пермского края Александра Кудрявцева на заключение госконтрактов по реконструкции драмтеатра краевое управление ФАС выявило нарушения. Выданные предписания исполнялись, аукционы проводились повторно.

«Победителем вновь признавалось ООО «СтройПродукт», за которое голосовали я и Быков, так как считали, что эта организация соответствует предъяв­ляемым требованиям в полном объёме, другие члены комиссии голосовали против. При равном количестве голосов более весомым считается голос председателя комиссии, поэтому окончательным решением было то, за которое голосовали я и Быков», — заверил экс-чиновник.

По версии следователей, Куликов и Быков получили с апреля 2010 года по 13 сентября 2012 года взятки соответственно в 1,95 и 2,09 млн руб. Куликов изначально признал только 500 тыс. руб., что были переданы под полицейским контролем. Быков объяснил, что аренда квартиры в Кудымкаре обошлась ему в 208 тыс. руб., штраф по приговору Кудымкарского городского суда от 20 октября 2011 года за халатность при реконструкции драмтеатра  — в 100 тыс. руб., три штрафа за невыполнение предписаний антимонопольной службы — в 150 тыс. руб. Он просил Черепанова компенсировать эти затраты на общую сумму 458 тыс. руб., понесённые в интересах ООО «СтройПродукт».

«Тот каждый раз говорил, что выполнит свои обещания. Примерно в августе 2012 года при очередной встрече Черепанов сказал, что готов часть обязательств закрыть, то есть передать часть денежной суммы... Где-то через один-два дня в офисе ООО «СтройПродукт» на улице Сибирской в Перми от бухгалтера по имени Юля я получил деньги в сумме 200 тыс. руб. 13.09.2012 Черепанов сказал, что выполнит все свои обещания. Ближе к 18 часам мне позвонила бухгалтер Юля и сказала, чтобы я заехал в офис ООО «СтройПродукт»... В кафе, расположенном в том же здании, Юля передала мне пакет, в котором лежал конверт. Я понял, что там находятся деньги, которые обещал мне Черепанов. Какая сумма была в конверте, я не знал, деньги не пересчитывал. При выходе из кафе я был задержан сотрудниками полиции», — показал на допросе обвиняемый Быков.

Часть суммы в 2,4 млн руб. из общей взятки, говорится в обвинительном заключении, подсудимые получили «с января 2011 года по декабрь 2011 года, в дневное время, в неустановленные дни (точные даты и время следствием не установлены)… тремя частями, точные суммы которых не установлены».

Прочитав «Новый компаньон» от 18 июня 2013 года, в краевом следственном управлении СКР исправили арифметическую ошибку. Из эпизодов, перечисленных в предъявленном от 5 июня обвинении, следовало, что Куликов и Быков получили отнюдь не указанные там 4,04 млн руб., а 3,6 млн руб. Тогда в окончательное обвинение от 9 июля вписали эпизод на недостающие 440 тыс. руб., которые якобы переданы от Маркова и Черепанова «с мая по июль 2012 года, в дневное время, в не установленный следствием день».

Устранив очевидный ляп, с участников уголовного разбирательства взяли подписку о неразглашении данных предварительного следствия.

Остаётся надеяться, что силовики прочитали и другие публикации «Нового компаньона» о скандалах при те­атральной реконструкции в Кудымкаре. Например, 5 июля 2011 года под заголовком «Ущерб без ущерба» были приведены слова нынешнего свидетеля Маркова об опять обвиняемом Быкове. Говоря о расследованном тогда уголовном деле о халатности со стороны представителя гозаказчика Быкова, отстаивающий интересы подрядного ООО «СтройПодряд» депутат Марков назвал его «человеком высокой компетенции». Если верить более поздним свидетельствам Маркова, то «человек высокой компетенции» в те «не установленные следствием дни» уже получал от него взятки.

К материалам нового уголовного дела подшиты протоколы рабочих совещаний, проходивших на стройке в Кудымкаре. Депутаты Марков и Черепанов значились там наблюдателями от законодательной власти Прикамья. Эсер Марков руководил рабочими совещаниями, фактически определяя, кому из исполнителей госзаказа и сколько должна платить краевая казна. На судебных слушаниях защита намерена выяснить, в чью пользу исполняли госполномочия эти депутаты, ставшие известными как представители коммерческой компании.

Между прочим, при заключении госконтракта №1 упомянутое ООО «СтройПродукт» возглавлял гендиректор Сергей Марков, сын депутата Андрея Маркова.