Замаскированный бизнес

С июля по сентябрь 2020 года Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю составило 552 протокола за нарушения санитарного режима. По многим уже вынесены решения суда. Самое часто встречающееся нарушение у работников — отсутствие медицинских масок и перчаток на рабочем месте, у бизнеса — отсутствие рециркуляторов для обеззараживания воздуха и разметки, позволяющей соблюдать дистанцию в полтора метра.

Значительно реже предпринимателей штрафуют за отсутствие «входного» контроля с измерением температуры для работников, антисептиков и дезинфицирующих салфеток, а также правильных средств для влажной уборки территории.

Наиболее часто применяемая в отношении бизнеса статья — ч. 2 ст. 6.3. КоАП «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)».

Одно из самых частых нарушений — отсутствие в торговых точках устройств для обеззараживания воздуха или рециркуляторов с ультрафиолетовыми лампами. В абсолютном большинстве проанализированных «Новым компаньоном» решений предприниматели незамедлительно исполняют требования, признают вину и ссылаются на тяжёлое финансовое положение. Но суды, как правило, всё равно встают на сторону Роспотребнадзора.

Один из наглядных недавних примеров судебного решения по этой норме — присуждение штрафа в 100 тыс. руб. магазину обуви «Вестфалика».

Они ссылаются на пункт 2.8 Методических рекомендаций МР 3.1/2.3.5.0191-20 от 01.06.2020 года, утверждённых руководителем Роспотребнадзора, по которым обязательно «применение в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, разрешённых к использованию в присутствии людей».

В случае со штрафом магазину «Вестфалика» (работает под юрлицом ООО «Обувь России») в решении суда ссылка на рекомендательный характер этой нормы признаётся «несостоятельной».

Владелица цветочного бутика Vega Flowers Gallery Оксана Ерёмина — одна из немногих, кто собирается оспаривать решение Свердловского районного суда. По словам её супруга Дмитрия Ерёмина, магазин работал в момент проверки только на доставку.

«Нам вменяют отсутствие разметки и прибора для обеззараживания воздуха, — поясняет Дмитрий Ерёмин. — При этом на момент проверки в магазине был только флорист, работавший на заказы, поданные через сайт. Посетителей не было, даже извещения о начале работы в обычном режиме мы не отправляли. Чеки в кассовом аппарате не пробивались. Проверяющие воспользовались тем, что флорист открыл дверь для проветривания».

Некоторые предприниматели жаловались на отсутствие возможности купить эти рециркуляторы, длинный период их доставки или на то, что они находятся в ремонте. Эти «аргументы» судьями во внимание также не принимаются.

В аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей рекомендуют обратиться к нормам о возможности замены штрафа предупреждением — статье 4.1.1 КоАП РФ.

Ольга Камина, и. о. уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае:

— Сейчас рециркуляторы доступны, их можно приобрести достаточно свободно. Но, безусловно, стоит иметь в виду, что любые штрафы для бизнеса весьма существенны. И поэтому хотелось бы, чтобы государственные органы в качестве первой меры использовали бы предупреждение, а не выписывали штраф.

Интересно, что, как правило, представители Роспотребнадзора не возражают или даже выступают за снижение размера штрафа.

Чаще всего суд назначает штрафы в размере ½ от предусмотренного в КоАП минимума:

·  100 000 руб. для юрлиц;

·  25 000 руб. для индивидуальных предпринимателей;

·  7500 руб. для сотрудников — физических лиц.

В решениях судов есть ссылки на ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, которые делают возможным снижение размера санкций для предпринимателей (для граждан и ИП аналогичное действие имеет ч 2.2 и 2.3 ст 4.1. КоАП).

Это логично, соглашается Ольга Камина, но «даже 100 тыс. руб. — это существенная сумма для кафе, магазина по продаже одежды или парикмахерской»: «Они несли существенные убытки в период режима самоизоляции, и сейчас многие страдают от снижения покупательского трафика. Сегодня изъятие у бизнеса любой суммы может привести к негативным последствиям, вплоть до закрытия».

«Новому компаньону» не удалось пока отыскать в решениях судов привлечения к ответственности торговых точек ни одного крупного игрока.

Владимир Халдеев, юрист Пермской ТПП:

— Крупные торговые сети гораздо лучше подготовлены к проверкам. У них есть юристы, которые следят за изменениями в нормативно-правовой базе, из офиса спускаются инструкции, как соблюдать требования и как вести себя во время проверки. А малый бизнес оказывается один на один с быстро меняющейся ситуацией — в лучшем случае предприниматель сам пытается разобраться в документах. А во время проверки даже зачастую не понимает, что от него хотят.

При этом Владимир Халдеев считает, что предпринимателю зачастую выгоднее и проще согласиться с требованиями и выплатить штраф. 

«Расходы на юриста сопоставимы с размерами штрафов, — отмечает Владимир Халдеев. — Если ИП нарывается на штраф в 25 тыс. руб., то примерно столько же или немного меньше придётся заплатить юристу. При этом не факт, что удастся отстоять свою правоту в суде, а значит, расходы могут вырасти практически вдвое. Согласно процедурам КоАПа, для того чтобы отсудить ещё и издержки, нужно доказывать противоправность действий госоргана. Это ещё один процесс для предпринимателя с сопутствующими нервами, тратой времени и денег. В результате малому бизнесу проще заплатить и спать спокойно».