Михаил Лобанов


Вот так номер!

Не найдя криминала в законной покупке внедорожника, оперуполномоченный передал изъятый у владельца Gelandewagen «неустановленным лицам»

Поделиться

Проверив сообщение «о кустарном изменении номера двигателя, подделки предыдущего ПТС или непрохождении таможни» автомобиля Mercedes-Benz G 500, сотрудник уголовного розыска из Перми Ефремов 25 апреля 2008 года отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Однако изъятый почти пять лет назад Gelandewagen до сих пор не возвращён законному владельцу, бывшему пермскому спортсмену Александру Шилову. Если верить официальным документам, культовый внедорожник ещё 8 октября 2008 года якобы был передан представителям некоего собственника из Москвы, фамилию которого оперуполномоченный «сейчас не помнит».

Следственный отдел СКР по Индустриальному району Перми в 2012 году дважды рассматривал жалобу Александра Шилова, лишённого имущества вопреки действующим в России правовым процедурам. Он сообщил, что в 2007 году купил эту машину 2003 года выпуска на авторынке в Камской долине за 2 млн руб. В ГИБДД сверили идентификационные номера двигателя, кузова, шасси и после регистрации выдали госномер. Как добросовестный покупатель, Шилов ничего не знал о фактах кражи, угона и иных противоправных действиях со своим новым автомобилем. В марте 2008 года он был остановлен в Орджоникидзевском районе. Сотрудники ДПС сказали, что такой Mercedes находится в розыске.

Явившись в УВД Индустриального района, бывший спортсмен услышал от оперуполномоченного уголовного розыска фразу: «В следующий раз надо думать, у кого брать машину». Никаких материалов проводимой проверки Ефремов не предъявил. А позднее вручил копию акта приёма-передачи изъятого автомобиля неким Сергею Лосеву и Евгению Самошкину, обозначенным в бумаге как представители неназванного собственника. Также здесь сказано: автомобиль был угнан 30 нояб­ря 2006 года из района Крылатское в Москве.

Дав объяснения в 2012 году следователю СО СКР по Индустриальному району Перми Соболеву, уволившийся накануне бывший оперуполномоченный Ефремов сообщил: материал проверки поступил из МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю. Изъятый у Шилова Mercedes-Benz G 500 был помещён на стоянку — то ли на территорию конвойного батальона, то ли возле Индустриального УВД. «Точно не помню», «утверждать не могу за давностью событий», «могу ошибаться» — этими фразами сопровождаются объяснения экс-милиционера. В памяти у него сохранились сведения, и без того известные по официальным источникам. Не выявив подделки паспорта транспортного средства (ПТС) и свидетельства о регистрации, майор 25 апреля 2008 года отказал в возбуждении уголовного дела. Позднее пришло заключение автотехнической экспертизы о том, что все номерные агрегаты на внедорожнике являются подлинными — поведал он в следственном отделе.

Ефремов также рассказал следо­ва­телю:

«Я или кто-то из сотрудников уголовного розыска созвонились с отделом милиции г. Москва, каким, точно не помню, за которым а/м находился в розыске. Фамилию собственника сейчас не помню. Собственник не мог приехать лично в г. Пермь, поэтому он предоставил доверенность двум лицам, одно из которых было сотрудником милиции г. Москва, а второе — представителем страховой компании... После этого о дальнейшей судьбе а/м мне ничего не известно».

К материалам доследственной проверки подшита справка от 6 августа 2012 года о том, что следователь Соболев созванивался с УВД «Крылатское». Подтвердив угон подобного автомобиля, там будто бы обязались предоставить возбуждённое по этому факту уголовное дело и приобщённый отказной материал из Перми. Не получив и не исследовав ничего из якобы запрошенного, СО СКР по Индустриальному району Перми 5 сентября и 1 ноября 2012 года отказал в возбуждении уголовного дела о злоупотреблении и превышении должностных полномочий против бывшего оперуполномоченного Ефремова — за отсутствием состава преступления.

На постановление следователя Соболева, теперь тоже бывшего, гражданин Шилов пожаловался 25 февраля 2013 года в Следственное управление СКР по Пермскому краю. Среди прочего в жалобе отмечены очевидные недоработки и неувязки. Так, следователем не установлены и не опрошены лица из Москвы, получившие автомобиль в УВД Индустриального района Перми. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает передачу изъятого имущества лишь по материалу проверки. Оперуполномоченный не имел, выходит, полномочий отдавать кому-либо автомобиль законного владельца.

Если на изъятый в Перми автомобиль нанесены изменённые номера, аналогичные номерам московского автомобиля, то это точно не похищенный в столице Gelandewagen. Поскольку номера на агрегатах подлинные, то лишение жителя Перми возможности владеть и распоряжаться собственной машиной было заведомо необоснованным. На эти и другие доводы внятных ответов пока не последовало. Такой вот номер — в исполнении правоохранителей.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться