«Чиновники не могут, не хотят и, видимо, не умеют договариваться»

Опрос, проведенный «Новым компаньоном» на тему «мятежа» со стороны ряда депутатов Кудымкарской городской думы, показал, что происходящие в Коми‑округе процессы отражают тенденции развития политической ситуации в стране. На фоне роста протестных настроений граждан политологи наблюдают все более усиливающееся сопротивление местных элит нажиму исполнительных органов власти и партии «Единая Россия».

«Никаких этнических, партийных или иных основ кудымкарский конфликт не имеет»

Сергей Неганов, председатель департамента внутренней политики администрации губернатора Пермского края:

— Сложившаяся в Кудымкаре ситуация является межэлитным конфликтом двух противоборствующих групп, борющихся за власть. Никаких этнических, партийных или иных основ он не имеет. Например, члены партии «Единая Россия» имеются как в одной, так и в другой группировке.

Ситуация в городе обострилась в связи с приближением выборов главы Кудымкара и депутатов Кудымкарской городской думы, которые состоятся в марте 2011 года.

Действующий глава города Александр Климович является в Коми-Пермяцком округе компромиссной фигурой. Но намерений участвовать в предстоящих через полгода выборах градоначальника он не имеет.

Какая бы из группировок ни победила на выборах главы Кудымкара, население не почувствует какой-то разницы. А вот демарш семи депутатов, сложивших с себя полномочия и тем самым парализовавших работу думы, в случае если ситуация затянется, может негативно отразиться на состоянии городского хозяйства.

«Люди не верят в перспективы объединения»

Сергей Сивков, депутат Законодательного собрания Пермского края:

— Отказом от мандатов депутаты Кудымкарской городской думы выразили свое отношение к работе действующих властей, в том числе краевых.

В момент объединения округа и области коми-пермякам было обещано, что после слияния округ приобретет особый статус, которым будут определены отдельные полномочия округа, ускоренное развитие инфраструктуры, защищены самобытность, язык, образование и национальная культура. В спешке объединения особый статус не был определен, этого не произошло до сих пор.

Статистика говорит о том, что до объединения в 2002-2003 годах наблюдался миграционный приток в округ (в 2002-м — 80 человек, в 2003-м — 186 человек), а после объединения люди стали уезжать. С 2005 по 2009 год Коми-Пермяцкий округ покинули 1 тыс. 792 чел. Люди не верят в перспективы объединения, ищут, где лучше.

После объединения необходимо было разработать программу социально-экономического развития округа хотя бы на переходный период, но этого не было сделано. В итоге переходный период объединения субъектов закончился, а программы развития Коми-округа так и нет. Федеральное финансирование автодорог прекращено, газопровод так и не сдан, такая же судьба — у кожно-венерологического диспансера, лечебного корпуса в селе Юрла, а ситуация с драмтеатром в Кудымкаре дошла до уголовного дела.

Действие единственного документа — проекта развития Коми-Пермяцкого округа (утвержден в марте 2009 года) — истекает в декабре 2010-го. Но на сегодняшний день этот документ не выполнен более чем на 90%. Руководителем проекта значится глава Коми-Пермяцкого округа, министр Игорь Быкариз.

«Я могу их понять, но принять такой демарш не могу»

Татьяна Марголина, уполномоченный по правам человека в Пермском крае:

— В Пермском крае нет никаких барьеров для того, чтобы решать вопросы с губернатором и правительством региона. Для этого достаточно сказать: «Давайте встретимся, давайте поговорим». Но мне кажется, что у муниципальных управленцев, испытывающих неудовлетворенность от общения с каким-то чиновником, возникает недоверие и ощущение, что это и есть политика края.

Я периодически присутствую на Совете глав муниципальных образований Пермского края, где обсуждается совершенно различный формат проблем — вплоть до конфликтных ситуаций, возникающих между представительными и исполнительными органами власти территорий. И сразу же по ним идет реакция.

Сам факт этого выпада, безусловно, обратил внимание на достаточно непростые процессы, которые сегодня идут в ряде муниципальных образований края. Я могу их понять, но принять такой демарш не могу. Создалось впечатление, что депутаты могут работать, а могут не работать. На самом деле представительный орган власти ответственен (в первую очередь, перед жителями) за решение всех текущих проблем. Мне кажется, что фактор ответственности за то, а что же будет в оставшиеся месяцы, не был продуман.

Я также не вижу, чтобы был исчерпан весь ресурс переговоров, в том числе на предмет устройства органов исполнительной и представительной власти Кудымкара.

«Речь идет о появлении некой новой тенденции, очень тревожной для властей»

Олег Подвинцев, директор Пермского филиала по исследованию политических институтов и процессов Института философии и права УрО РАН:

— В Смоленске депутаты уже четыре раза бойкотировали заседание городской думы, не желая избирать из своего состава кандидата, продавливаемого «Единой Россией». На днях появилось сообщение, что депутаты в Барнауле в знак протеста против снятия главы города сложили с себя полномочия. Отказались переходить к новой системе избрания мэра в ряде территорий Нижегородской области и Ханты-Мансийского автономного округа.

Сегодня речь идет о появлении некой новой тенденции, очень тревожной для властей. На фоне роста протестных настроений в стране представители местной политической элиты занимают более твердую позицию, сопротивляясь нажиму исполнительных органов власти и «Единой России». Это нисколько не умаляет значения поступка кудымкарских депутатов. Безусловно, он заметен и значим. В отличие от них пермские депутаты оказались слабыми политиками и проявили малодушие.

Конечно, депутаты Кудымкарской городской думы могли сохранить кворум и проголосовать против новой редакции устава, но это был более рискованный путь. Возможностей оказать на них давление было бы больше.

Говорить о каких-то кознях, о том, что это направляется из единого центра, на мой взгляд, нельзя. Достаточно редко в политике что-то делается исходя исключительно из ценностей, поэтому всегда идет переплетение принципов, политических интересов и расчетов. Но тем не менее это не меняет оценок и сути происходящего.

«Власти не понимают, какую яму они роют на завтрашний день»

Александр Кынев, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики (Москва):

— В целом ряде муниципалитетов отмена выборности провоцирует глубочайшие кризисы. Во Владикавказе после отмены прямых выборов город больше года жил без власти: Госсовет был недееспособен, а главу администрации убили. В Смоленске городская дума после ареста Эдуарда Качановского поменяла устав и ввела прямые выборы мэра, потому что даже с пятого раза они не смогли избрать главу города.

Отмена выборности — это огрех чиновников, которые совершенно не анализируют окружающую реальность и не понимают, что будет происходить завтра. Ведь выборность мэров вполне осознанно вводили в начале 1990-х годов с целью повысить управляемость территориями. Местные советы в то время сплошь и рядом были расколоты, не было устойчивого большинства, и только избранный населением глава с фиксированным сроком полномочий получал возможность нормально работать. Очевидно, что в условиях раскола депутатов, особенно когда местные элиты устроены очень сложно, резко усиливается риск полной потери управляемости. Но у меня такое ощущение, что никто никого слышать не хочет, и власти не понимают, какую яму они роют на завтрашний день.

Как показывает практика, чиновники, которые это инициируют, ориентируются на конкретные конъюнктурные интересы. Это означает, что они не думают даже на полшага вперед. Кроме того, в условиях роста протестных настроений избиратели часто голосуют вообще назло, и возникает ситуация, при которой парламент не функционирует.

Все это свидетельствует о том, что чиновники не могут, не хотят и, видимо, не умеют договариваться. Они воспринимают все как «вертикаль»: если они упразднят какой-то институт, то автоматически это повысит их управляемость. А развивать-то нужно совсем другое — поиск согласия, компромиссов, методы выработки решений, устраивающих разные стороны. В противном случае в новых условиях воспроизведутся все старые конфликты, а к ним прибавятся еще и новые. А это (помимо раскола депутатского корпуса) — конфликты, связанные с двуголовостью, когда между главой муниципалитета и руководителем администрации начинается борьба за влияние, а люди, в свою очередь, не понимают, кто из них мэр, а кто не мэр и т. д. Уже не говоря о том, что во всех регионах население выступает за прямые выборы главы, и, таким образом, региональные власти просто дискредитируют себя в глазах самого населения. Посмотрите, как это ударило по губернатору Ханты-Мансийского автономного округа Наталье Комаровой.

У Олега Чиркунова всегда были проблемы с репутацией, и в последние годы он пытался очень активно улучшить свой федеральный имидж: работал на модернизатора, на либерала. Сейчас, на мой взгляд, Чиркунов работает в прямо противоположном направлении — свой позитивный имидж он просто уничтожает на глазах.