«Думаем, губернатор накажет за бюджетные растраты»

Осенью 2015 года в селе Ленинск Кудымкарского района должен был открыться универсальный спортивный зал. Но сроки окончания строительства объекта до сих пор непонятны. Директор по развитию фирмы-субподрядчика ООО «ТД «АгроСпецСтрой» Михаил Чирков утверждает, что причина задержки — в неисполнении подрядчиком — ООО «СТиК» — обязательств по финансированию стройки. Представители же заказчика — УКСа Кудымкарского района — дистанцировались от конфликта. Инцидент уже известен правительству Пермского края и надзорным органам.

Проект строительства спортзала стартовал в марте 2014 года. По результатам открытого аукциона подряд получила компания ООО «СТиК» со снижением от начальной стоимости контракта на 20%. Между ней и МБУ «Управление капитального строительства Кудымкарского муниципального района» был заключён муниципальный контракт.

Объект социально значимый. В селе Ленинск и близлежащих населённых пунктах современных спортивных площадок нет. Планировалось, что спортивный центр будет работать в две смены и примет не только школьников, но и всех желающих.

В январе 2015 для выполнения работ подрядчик — ООО «СТиК» — по контракту привлёк субподрядчика — ООО «ТД «АгроСпецСтрой». Директор по развитию компании Михаил Чирков рассказал, почему остановились работы.

— Михаил Юрьевич, по какой причине ваша организация вовремя не завершила стройку?

— К моменту, когда наша организация зашла на объект, отставание от графика уже составляло год.

Мы обеспечили стройку не только профессиональными кадрами, но закупили все материалы, необходимые для полного цикла строительства.

За время пребывания на объекте «АгроСпецСтрой» произвёл работ более чем на 19 млн руб. Из них нашей организации выплатили лишь 5,5 млн. Долгое время мы работали в «счёт будущих выплат». После наших требований об оплате директор «СТиК» Анатолий Каячев привёл туда новую бригаду. Приобретая материалы и оборудование, мы понесли большие убытки.

— Задерживается бюджетное финансирование?

— Как раз неплатежами из бюджета нам объяснял задержку выплат генподрядчик — ООО «СТиК». Но на деле всё оказалось не так. Заказчик — МБУ «УКС Кудымкарского муниципального района» — оплатил выполненные «АгроСпецСтроем» работы. Но мы, исполнители, этого не знали. Генподрядчик — ООО «СТиК» — сначала кормил нас обещаниями, а затем заявил о своих финансовых проблемах.

25 ноября 2015 года в отношении ООО «СТиК» в Арбитражном суде Пермского края было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве). Узнав об этом, мы начали принимать меры по защите своих интересов. Составлены и направлены жалобы в прокуратуру и другие надзорные органы. Ущерб, нанесённый нам генподрядчиком — ООО «СТиК», составил более 13 млн руб.

— То есть когда заключался договор, всё было нормально. На каком этапе начались проблемы?

— В январе 2015 года к нам обратился президент СРО «Гильдия Пермских Строителей» Сергей Смирнов и уговорил «АгроСпецСтрой» взяться за объект, заключив договор с ООО «СТиК», учредителем которого являлась его жена. Объект к тому моменту уже был проблемным. За год на площадке был построен только фундамент, и то, как выяснилось позже, не полностью: частично выполнен в ненадлежащем качестве и по размерам не соответствует проектным чертежам. Было принято совместно решение о демонтаже некачественного фундамента и строительстве нового по проектным чертежам.

Переделав фундамент, мы начали строительство спортзала. По договору генподрядчик обязан был оплачивать проведённые работы в 20-дневный срок, но платежи задерживались. К работам мы приступили в начале 2015 года, а первые деньги получили только в сентябре.

Куда же потрачены бюджетные деньги, которые генподрядчик получал в срок, должны выяснить правоохранительные органы. Когда мы начинали проект, нам казалось, что на государственной стройке подобные ситуации возникнуть не могут. Строительство спортобъектов — часть президентской программы и один из приоритетов руководства Пермского края. Мы были уверены, что в такой ситуации не окажемся.

— Власти Кудымкарского района контролировали стройку?

— Да, УКС Кудымкарского района контролировало стройку, у нас были нормальные рабочие взаимоотношения. Когда же мы начали говорить об отсутствии платежей за выполненные работы, УКС отстранился, заявив, что не готов обсуждать эти вопросы с субподрядчиком.

Интересен тот факт, что когда началась процедура банкротства генподрядчика, дело поступило в суд, счета ООО «СТиК» были арестованы. Но, по нашим данным, УКС продолжал оплачивать стройку, перечисляя бюджетные деньги на другие счета «СТиК». Этот факт, конечно, тоже должны проверить соответствующие органы.

— Краевые власти знают о ситуации на стройке?

— О ситуации на стройке мы написали письма и губернатору Виктору Басаргину, и правительству Пермского края, и в администрацию президента, а также в УФАС Пермского края и прокуратуру. Уверен, губернатор накажет за бюджетные растраты.

Долгострои в Коми-Пермяцком округе — уже притча во языцех. Вспомните Кудымкарский театр, он строился 20 лет! Не менее известны и другие примеры: Юрлинская центральная больница, детсад в селе Ленинск, кожно-венерологический диспансер — все эти стройки затянулись на долгие годы и во всех случаях привели к удорожанию строительства. Так, стоимость Юрлинской больницы в итоге выросла более чем на 300 млн руб. Не хотелось бы повторения истории на нашем объекте.

— Как обстоят дела на стройке сегодня?

— Нашу организацию со стройки, по сути, выгнали, несмотря на наличие приобретённых нами материалов и оборудования на несколько миллионов рублей, находящихся на строительной площадке. Договор с нами не расторгнут, но директор ООО «СТиК» Анатолий Каячев в присутствии представителей УКСа привёл на стройку нового субподрядчика. Насколько нам известно, это бригада из двух человек, которая сейчас работает на объекте.

Насколько затянется стройка? Не знаю. Могу высказать только своё мнение. Если не вмешаются краевые власти, спортзал жители не получат ещё долго — таков печальный опыт коми-пермяцких строек.

* * *

Как пояснил «Новому компаньону» директор ООО «СТиК» Анатолий Каячев, у компании действительно заключён договор субподряда с ООО «АгроСпецСтрой» на общую сумму 50 млн руб. Причину конфликта он видит в том, что у компании-субподрядчика «нет профильных специалистов».

«В момент заключения контракта субподрядчик нас заверил, что все необходимые специалисты и допуски у них есть. Как выяснилось, это не так, — говорит Каячев. — В процессе работы оказалось, что то у них нет профильных специалистов, то геодезист не доехал, то ещё что-нибудь. В настоящий момент нами подготовлена претензия к «АгроСпецСтрою» на сумму 2 млн 883 тыс. руб. А вопрос допусков рассматривала дисциплинарная комиссия СРО «Гильдия Пермских Строителей».

К слову, по сведениям «Нового компаньона», председателем той самой дисциплинарной комиссии является как раз директор «СТиК» Анатолий Каячев.

В СРО «Гильдия Пермских Строителей» подтвердили, что дисциплинарная комиссия действительно состоялась. В том числе рассматривалось дело «АгроСпецСтроя», но никакого решения относительно компании не принято.