Деньги «живые» и «мёртвые»
Поправки краевых законодателей разбалансировали бюджет
Рабочая группа краевого парламента по подготовке краевого бюджета ко второму чтению рассмотрела все поступившие поправки, но работу свою так и не закончила. Как оказалось, некоторые из поправок оказались «лишними», выходящими за пределы и без того предельного дефицита бюджета.
Константин Долгановский
После двухдневного заседания рабочей группы краевого Законодательного собрания по доработке принятого в первом чтении регионального бюджета на 2015-й и плановый период 2016—2017 годов его проект оказался несбалансированным. По мнению правительства, это произошло из-за принятия двух поправок.
Первая поправка, внесённая депутатом Законодательного собрания Арменом Гарсляном, касалась выделения Губахинскому городскому округу 27,5 млн руб. в рамках закона о единой субсидии муниципалитетам. Как отметил инициатор поправки, такое обязательство возникло ещё в период действия Фонда софинансирования расходов, но впоследствии не было учтено. Несмотря на возражения со стороны министра финансов Пермского края Ольги Антипиной о том, что эти средства муниципалитет использовал ещё в 2013 году, попросив правительство передвинуть их с 2014 и 2015 годов, члены рабочей группы поддержали предложение Гарсляна, заметив, что «муниципалитеты, которые эффективно осваивают выделенные средства, надо поощрять».
При этом, как отметила позже Ольга Антипина, поправка Гарсляна увеличивает сумму расходов не на заявленные 27,5 млн руб., а на 153 млн руб. Именно такая сумма потребуется, если средства выплачивать всем пяти муниципалитетам, которые воспользовались ими «вперёд».
Вторая поправка была внесена депутатом Лилией Ширяевой и касалась вопроса разработки и утверждения проекта зон охраны объектов культурного наследия. Она предложила увеличить расходы на мероприятия по государственной охране, сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия Пермского края в 2017 году на 97,5 млн руб. Подобная поправка уже предлагалась Ширяевой при формировании бюджета текущего года, но была снята после обещания правительства разработать «дорожную карту» по охране памятников. Однако такая «дорожная карта» так и не появилась, и Ширяева выступила с инициативой повторно.
Заместитель председателя правительства Пермского края Надежда Кочурова заметила, что «эти две поправки выводят бюджет за дефицит», и предложила решить этот вопрос в рамках проходящей рабочей группы, потому что «если все разойдутся, то ничего нового всё равно предложить не смогут». Ей возразила руководитель рабочей группы Елена Зырянова.
Елена Зырянова, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— Мы не можем принять несбалансированный бюджет. Какие-то поправки переголосовать придётся. Какие именно это будут поправки, мы определим в рабочем порядке. «Переголосовывать» поправки коллег Гарсляна и Ширяевой сейчас некорректно. Мы дружно поддержали поправку Гарсляна, и если сейчас мы проголосуем «против», то должны будем подробно объяснить отсутствующим коллегам (сам Армен Гарслян на этой рабочей группе не присутствовал — ред.), почему мы это сделали. Это не пятиминутная работа, поэтому предлагаю сделать паузу.
В итоге члены «бюджетной» рабочей группы приняли решение собраться 25 ноября, чтобы окончательно сформировать сбалансированный бюджет, отказавшись от некоторых из принятых поправок. Время для этого у депутатов ещё есть — во втором чтении бюджет планируется рассмотреть на заседании Законодательного собрания, которое состоится 11 декабря.
«Одной из самых обсуждаемых тем на заседаниях рабочей группы по бюджету стала тема финансирования строительства зоопарка в Черняевском лесу. Краевые законодатели несколько раз попытались исключить его из бюджета.
Сначала с поправкой о снятии финансирования вышел депутат Вадим Чебыкин. Он предложил исключить запланированные на эти цели средства в размере около 350 млн руб. Свою позицию Чебыкин обосновал тем, что на сегодняшний день проект зоопарка в Черняевском лесу является «фейком».
Вадим Чебыкин, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— Это какая-то глупая мысль, которая витает в воздухе. Есть одно лишь название «зоопарк». Когда начинаешь задавать вопрос: «А где будет зоопарк?» — отвечают: «В Черняевском лесу». При этом земельный участок под зоопарк там до сих пор не сформирован. Есть определённые проблемы со стороны федеральных ведомств по этому вопросу. Нет проектно-сметной документации, госэкспертизы, графика проведения работ, соглашения с муниципалитетом. Есть исключительно желание властей. Самое главное — нет чёткого объяснения, почему уже сформированный участок на ул. Братской, 100 властями не рассматривается. Там мы бы давно уже построили зоопарк, если бы не ушли в бессмысленные дискуссии. Это не просто бред, это идиотский клинический случай.
Ради бога, если они хотят разбираться со строительством зоопарка в Черняевском лесу — пусть разбираются, только не вмешивайте сюда депутата Чебыкина и заинтересованных пермяков. Зачем сейчас понадобилось выделять на зоопарк около 350 млн руб.? На какие цели их просят? Это стоимость одной хорошей детской поликлиники. Именно так создаётся природа искусственного дефицита бюджета.
С аналогичными поправками выступила и руководитель фракции КПРФ в краевом парламенте Ксения Айтакова. Правда, коммунисты предложили снять с зоопарка не всю сумму, а вычесть 8,7 млн руб. из предусмотренных бюджетом на зоопарк 350 млн руб. в 2015 году. Эти средства они предложили направить на проект обучения плаванию учащихся третьих классов. Ещё 120 млн руб. было предложено отдать на закупку медицинского оборудования.
Присутствующие на заседаниях рабочей группы члены правительства высказали недовольство по поводу того, что депутаты обсуждают объекты, которые уже включены в перечень объектов капитального строительства их коллегами из рабочей группы по инвестпроектам. Заместитель председателя правительства Пермского края Алексей Чибисов попросил депутатов «быть последовательными», а Ольга Антипина — «не обсуждать работу коллег».
Лилия Ширяева на этот счёт отметила, что даже её коллеги из рабочей группы по инвестпроектам соглашались, что «первичен бюджет, а не перечень». Елена Зырянова заметила, что перечень объектов капитального строительства принят пока только в первом чтении, и в него возможно вносить изменения. Однако другие депутаты заявили, что вопрос о зоопарке в Черняевском лесу «обсуждается уже давно на различных площадках, а проект по нему практически готов». В итоге большинство членов рабочей группы не поддержало ни одну из поправок по зоопарку.
Ксения Айтакова заметила, что «когда речь идёт о зоопарке, то все сразу набрасываются: «Не трогайте «священную корову!» Между тем как в крае много значимых проектов, которые могли бы стать такой же «священной коровой».
Вадим Чебыкин заявил «Новому компаньону», что собирается выходить с поправкой далее на профильный комитет и на пленарное заседание краевого парламента.
«Депутаты, которые не поддержали мою поправку, очевидно, знают больше, чем я. Расскажите мне тогда, пожалуйста. Сейчас мы просто получаем «омертвлённые» деньги, а зоопарк всё равно не построим», — пояснил Чебыкин.
«То, что бюджет оказался несбалансированным, — вполне нормальная ситуация»
Елена Зырянова, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— То, что бюджет оказался несбалансированным, — вполне нормальная ситуация, которая обычно возникает между двумя чтениями. Разбалансировка произошла по двум причинам. Первая связана с тем, что обычно возникает при предельном дефиците бюджета. Вторая — изменения в региональном законодательстве, согласно которым дефицит бюджета в процессе между двумя чтения не может изменяться.
Моё предложение членам рабочей группы будет состоять в том, чтобы рассмотреть ещё раз те поправки, которые предполагали увеличение расходной части бюджета без увеличения части доходной.
Некоторые из депутатов не побеспокоились об источниках финансирования их поправок. Хотя эти поправки имеют право на жизнь, рабочая группа несёт ответственность за балансировку бюджета и по итогам работы должна будет представить Законодательному собранию сбалансированный бюджет без увеличения дефицита.
«Считать, что рабочая группа в чём-то недоработала, — неправильно»
Сергей Клепцин, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— Считать, что рабочая группа в чём-то недоработала, — неправильно. При обсуждении поправок, вне зависимости от того, какие их них будут приняты, все понимали, что следующим шагом будет необходимость заняться балансировкой бюджета. Это не минус работы рабочей группы, а плановая ситуация.
То, что касается тех поправок, которые не прошли, — у инициаторов есть возможность вернуться к их рассмотрению. В этом смысле рабочая группа, назначенная на 25 ноября, предполагается завершающей, но не исключено, что она будет очередной.
Кто из депутатов будет готов выйти со своими поправками повторно, спрогнозировать сложно. Кроме того, думаю, мы будем дискутировать не только по поправкам, но и по двум важным направлениям — поиск дополнительных доходных источников и, исходя из этого, определение дополнительных статей расходов.
«Когда бюджет трещит по швам, необходимо выстраивать понятные и прозрачные приоритеты»
Лилия Ширяева, заместитель председателя Законодательного собрания Пермского края:
— В целом следует отметить, что в ситуации, когда бюджет трещит по швам в прямом смысле, необходимо выстраивать понятные и прозрачные приоритеты бюджетной политики. Мы каждый раз спотыкаемся и задаём вопросы о первостепенности тех или иных проектов в каждой отрасли, но так и не получаем внятные ответы от исполнительной власти.
При этом правительство уже говорит о серьёзном сокращении расходов на 2015 год. В июне при рассмотрении сокращения расходов бюджета в рамках заседаний согласительной комиссии мы пришли к выводу, что ничего жизненно необходимого в 2014 году край не лишается. Сокращаются в основном невостребованные муниципалитетами края средства по региональным программам (например, спортивные сертификаты), либо в связи с возможностью перекрыть расходы края федеральными средствами. Сокращение финансирования по тем пунктам, которые правительство не смогло должным образом обосновать (например, сокращение стипендий школьникам, а также выплаты докторам и кандидатам наук), не было утверждено депутатами.
Кроме этого на протяжении долгого времени у нас с правительством продолжаются дискуссии о том, что такое добровольно принятые обязательства. Исполнительная власть должна была подготовить информацию о том, какие дополнительные льготы установлены на уровне региона, какие категории граждан их получают, и как эти льготы влияют на уровень их жизни, улучшается ли при этом социальную обстановку. Но пока этого не сделано.
Открытым остаётся вопрос и о предоставлении налоговых льгот в крае и повышении доходов бюджета в целом. Здесь можно говорить и об эффективности так называемой налоговой льготы «24-20», и о более эффективном распоряжении краевым имуществом, и об анализе эффективности деятельности многочисленных акционерных обществ с участием государственного капитала, и о многом другом.
«Этот бюджет сам по себе у нас необычный»
Юрий Ёлохов, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— Этот бюджет сам по себе у нас необычный. До этого не было такой ситуации, когда мы так много занимали. Несбалансированный бюджет у нас оказался после принятия двух поправок.
Не сказать, что это какая-то критическая ситуация. Сумма увеличения расходов не очень большая, мы всё равно не выходим за предельный дефицит. Но у нас есть закон, согласно которому между двумя чтениями бюджета мы не можем увеличивать имеющийся дефицит.
Есть такое выражение: «Распределение денег равномерно разочарованию». Действительно, некоторые поправки к бюджету не прошли (при этом не хватило буквально двух-трёх голосов) именно потому, что мы не имеем права сейчас увеличивать расходную часть бюджета. Другое дело, что в перспективе это может привести к более серьёзным потерям бюджетных средств, так как по некоторым из поправок могут состояться суды, и мы понесём ещё и судебные расходы.
Что касается балансировки бюджета, думаю, она будет техническая, и дефицит бюджета всё же будет увеличен.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.