Снести нельзя построить
Судьба Речного вокзала и Пермской государственной художественной галереи вновь зависит от маленьких, но назойливых «запятых»
Первое в 2014 году заседание Градостроительного совета при губернаторе, прошедшее 13 февраля, было посвящено рассмотрению «Комплексной концепции размещения Пермской государственной художественной галереи», предложенной архитектором Сергеем Шамариным. Открывая заседание, Виктор Басаргин сказал: «Как всегда — проект, и как всегда, резонансный». Чувствовалось, что губернатор находится в напряжении: очевидно, он готовился к серьёзному противостоянию, вроде того, что разгорелось по поводу переноса зоопарка в Черняевский лес. Глава региона признался, что ему проект Шамарина нравится прежде всего тем, что предлагает «убить двух зайцев»: сохранить памятник архитектуры (здание Речного вокзала) и освободить здание Кафедрального Спасо-Преображенского собора для Пермской епархии Русской православной церкви.
Так должна выглядеть «Речная галерея» по замыслу Сергей Шамарина
Как всякий резонансный проект, концепция Шамарина вызвала неоднозначные отклики. Однако заседание прошло достаточно спокойно, многие мнения звучали в унисон с точкой зрения губернатора, а члены совета и наблюдатели высказались так дипломатично и обтекаемо, что их причислили к своим рядам и сторонники проекта, и его противники.
В своей концепции Сергей Шамарин предлагает поднять существующее здание вокзала на 2-2,5 м, чтобы вывести его из зоны катастрофического затопления, и надстроить ещё одним этажом, чтобы увеличить площади для музейной экспозиции. Для хранения коллекции галереи и реставрационных мастерских предлагается построить на соседней площади, где разворачивается транспорт, ещё одно здание и соединить его с основным корпусом крытым мостом. Общая площадь в результате этих действий должна составить почти 17 тыс. кв. м.
Архитектуру надстройки (третьего этажа здания бывшего вокзала) и пристройки (фондохранилища) автор проекта называет «инертной»: по его словам, она настолько нейтральна, что не повлияет на визуальное восприятие здания и территории, не изменит принципиально опорные видовые точки.
Верхний этаж музея архитектор предлагает «одеть», по его словам, «в стеклянное облако», которое будет светиться в тёмное время суток, а над входом возвести стеклянный купол, под которым, по его мнению, удачно расположатся «пермские боги», которые сейчас находятся под куполом Кафедрального собора.
Здание фондохранилища на площади между вокзалом и магазином «Речник» архитектор намеревается построить «наискосок», в диагональном направлении по отношению к основному зданию, и фасад, выходящий на Каму, сделать большим экраном с подсветкой.
Сергей Шамарин убеждён, что все новшества легко впишутся в городскую среду, и «через полгода все так к нему (новому зданию — ред.) привыкнут, что уже не будут вспоминать, каким оно было раньше».
Процесс подъёма Речного вокзала из зоны затопления Шамарин предлагает совместить с его реставрацией, поскольку в настоящее время здание находится в катастрофическом состоянии. По словам архитектора, технически возможно либо полностью разобрать здание, а затем воссоздать его на специально построенной террасе, либо распилить на блоки, и каждый блок сначала «пролечить», а затем соединить их на новой высотной отметке.
Кроме того, Шамарин предлагает сузить проезжую часть улицы Монастырской в районе Речного вокзала до двух полос — по одной в каждую сторону, чтобы разместить насыпную террасу, а заодно расширить пешеходную часть.
Недостроенное здание торгового центра, расположенное к западу от Речного вокзала, Шамарин пока в расчёты не включил, но предложил иметь его в виду на будущее.
Предполагается, что стоимость реализации проекта — 1 млрд руб. на реконструкцию здания вокзала плюс 200 млн руб. на строительство депозитария. Срок реализации, по мнению Шамарина, зависит только от политической воли и квалификации подрядчиков.
Свой подход архитектор аргументировал многочисленными примерами из истории градостроительства, архитектуры и охраны памятников: он показал на слайдах примеры из различных городов Европы, где старые здания были достроены или надстроены принципиально иными по визуалу современными фрагментами, а также рассказал историю египетского храма Абу-Симбел, который ещё в середине 1960-х годов распилили на блоки и перенесли на возвышенность подальше от строящейся на Ниле Асуанской плотины.
Сергей Шамарин предлагает перенести «пермских богов» из под купола Кафедрального собора под новый купол Речного вокзала
Первые вопросы к докладчику после презентации не касались сути проекта. Так, глава администрации Перми Анатолий Маховиков поинтересовался, где будет разворачиваться транспорт, если площадь у «Речника» будет застроена, а также где архитектор планирует расположить автостоянку. Шамарин ответил, что здание депозитария будет приподнято над землёй на опорах, и под ним будут и троллейбусы разворачиваться, и машины стоять, причём часть из них — на двух уровнях под землёй. И лишь после этого началось обсуждение.
Сторонники проекта в своих выступлениях в один голос утверждали, что новая галерея послужит точкой роста для большой территории, причём не только для проведения досуга, но и для жизни и работы. Звучали мысли о превращении в музей здания расположенного неподалёку Пермского мотовозоремонтного завода им. Шпагина, о создании новых транспортных путей, соединяющих улицу Монастырскую с Советской, а разворотную площадь, которую недавно было предложено назвать площадью Европы, — с Мотовилихой через территорию Первогорода.
Почётный архитектор России Олег Горюнов, выступавший несколько раз в поддержку проекта Шамарина, даже заявил, что «сейчас на эту территорию невозможно зайти — это ужас, что такое, это такой же ужас, что и территория за ДКЖ, куда мы собираемся перенести зоопарк», простодушно продемонстрировав традиционную методологию обоснования всех спорных градостроительных проектов, которые — будь то торговый центр или, как в данном случае, музей — обязательно должны спасти «ужас какую территорию».
Противники предложенного Шамариным проекта усомнились в нём и с точки зрения экономической обоснованности, и с точки зрения его соответствия законодательству об охране памятников. Звучали мнения о том, что реальная сумма на реализацию проекта будет гораздо выше заявленной, а сам проект не пройдёт государственную экспертизу.
На эту тему высказывались архитекторы Виктор Воженников, Игорь Луговой и Виктор Тарасенко.
Наиболее резко прозвучало выступление Воженникова, который огласил результаты экспертного анализа, проделанного пермским архитектурным сообществом, признавшим размещение галереи в здании вокзала нарушающим законодательство об охране памятников и попросту невозможным. Председатель Союза архитекторов Пермского края напомнил, что здание Речного вокзала находится в зоне ОЗ-1, в которой не разрешена никакая строительная деятельность — только реставрация существующих памятников. Кроме того, согласно мнению эксперта, в результате реализации проекта будут уничтожены объекты охраны, входящие в описание памятника: кессонные потолки, колонны, а также изменится силуэт и общее планировочное решение.
«Не будем лукавить, — сказал архитектор, — это новый объект из новых материалов. Законодательством это запрещено. Я бы рекомендовал прекратить все разработки на эту тему».
Игорь Луговой, вежливо похваливший Шамарина за большой объём проделанной работы, в то же время обратил внимание на несколько пунктов, которые, по его мнению, тоже делают невозможным реализацию «Комплексной концепции»: неблагоприятные гидрологические и геологические условия, близость железной дороги, большой объём нового строительства в зоне памятника, а также экономические факторы — реконструкция такого объекта как минимум на 15% дороже нового строительства такого же объёма.
Виктор Тарасенко, тоже высказавший ряд претензий к работе Шамарина, кроме всего прочего заявил, что «история с разборкой, подъёмом и сборкой здания Речного вокзала растянется лет на 10, а епархия столько ждать не будет».
К архитекторам присоединился декан факультета экономики филиала НИУ Высшая школа экономики в Перми Андрей Емельянов, который сказал, что этот проект «просто бессмысленно обсуждать без финансовых расчётов».
Архитекторам-скептикам попенял их коллега Дмитрий Лапшин, который с недавних пор занимает пост начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации Перми: «Союз архитекторов выступает в несвойственной для себя роли прокурора с наручниками. Вы бы лучше оценивали архитектурное решение! Мне проект с архитектурной точки зрения понравился», — и добавил традиционный аргумент о том, что «приличные люди сегодня туда стараются не ездить».
В ответ выступили представители Пермской государственной художественной галереи (ПГХГ), которые, вообще-то, по большей части подавленно молчали. Так, директор галереи Юлия Тавризян, которой, видимо, надоело выслушивать, что руководимый ею музей ссылают в явно неблагоприятный городской угол, спросила: «Почему проблемы территории надо решать ценой музейной коллекции федерального значения?» и добавила, что, если бы ей позволили, она бы выдвинула немало собственных условий переноса галереи, в том числе — качество архитектуры.
Президент ПГХГ Надежда Беляева тоже высказалась в том смысле, что хотелось бы видеть музей не в преобразуемой, а в уже преображённой местности, где есть устойчивый человеческий трафик.
Разумеется, прозвучало несколько предложений об альтернативных местах размещения художественного музея. Так, депутат краевого Законодательного собрания Александр Флегинский напомнил старую, но, по его мнению, здравую идею переноса ПГХГ в бывшее здание ВКИУ, ныне — офисный центр «Садко». По мнению депутата-предпринимателя, достаточно 1 млрд руб. на выкуп и реконструкцию этого здания, а расположено оно «лучше некуда — прямо напротив Кафедрального собора».
Гражданский активист Денис Галицкий предложил аж четыре варианта площадок для постройки музейного здания: склон горы Слудка над улицей Петропавловской в районе эспланады, сквер между улицей Ленина и гостиницей «Урал», стадион «Юность» и, разумеется, квартал №179. Для каждого из этих вариантов он расписал плюсы и минусы.
«Нельзя ли сразу перейти к проекту, у которого нет минусов?» — поинтересовался Виктор Басаргин. «Такого, конечно, нет», — признался Галицкий.
Похоже, что варианта нового размещения галереи, у которого нет минусов и который устроит всех, действительно нет. В каждом найдётся множество маленьких, но вредных заковык.
Впрочем, многие чиновники считают вполне приемлемым вариант Шамарина. В первую очередь потому, что в его пользу имеется политическая воля. Дмитрий Лапшин так и сказал: «По зоне катастрофического затопления могут быть разные оценки. Главное, чтобы было политическое решение!»
Если Лапшин в пользу политического решения готов пересмотреть законы природы, то Олег Горюнов — всего лишь человеческие законы: «Охранные зоны — это наш, местный закон. Пересмотреть, да и всё!»
Депутат краевого Законодательного собрания Виктор Суетин вообще договорился до того, чтобы лишить здание Речного вокзала, «эту кучу 1940-х годов», статуса памятника, снести и построить на этом месте «что-нибудь красивое и современное».
Представители Государственной строительной инспекции и Краевого центра охраны памятников (КЦОП), присутствовавшие на заседании, сочли предложенный Сергеем Шамариным проект приемлемым. Директор КЦОП Александр Ложкин похвалил «Комплексную концепцию» за то, что она «вносит новую жизнь в здание Речного вокзала, тогда как без жизни, без функции здание умрёт». Но тут же напомнил, что закон об охране объектов культурного наследия никто не должен нарушать, и вариант с полной разборкой и последующей новой сборкой здания никакую экспертизу не пройдёт. «А вот распил на блоки возможен, но цена вопроса наверняка будет очень высокой», — добавил Ложкин.
Выслушав все мнения, Виктор Басаргин не стал принимать резкого решения, а предложил создать рабочую группу, которая должна будет в кратчайшие сроки всё перепроверить. Завершая заседание градсовета, губернатор ещё раз напомнил о «двух зайцах»: по его словам, даже если реализация комплексной концепции окажется дороже первоначальных сумм, она всё равно будет стоить как один проект, а если решать задачи порознь — отдельно спасать памятник, отдельно строить новое здание для галереи — сумма будет двойной.
Наконец, Басаргин призвал оппонентов быть оптимистами и верить в себя: «Вы не верите, что здесь, в Перми, можно что-то сделать. Вы в себя не верите! Меня это поражает... Памятник надо сохранить, а не рассуждать на эту тему! Когда я только приехал в Пермь, я пришёл на набережную, к Речному вокзалу. Я понимаю, что это — место, с которого для многих начинается Пермь. Я сознаю свою ответственность перед городом и краем за эту территорию».
Ещё более прочувствованный спич изрёк министр культуры Пермского края Игорь Гладнев: «Я прямо вижу! Я вижу, как люди идут к этому зданию! Эта концепция — это путь к святому месту: от Кафедрального собора — к пермским богам, к реке, ко всему высокому и дорогому для нас! Это новое прочтение среды и развитие галереи как институции».
Почему-то никто не вспомнил, что в случае принятия и воплощения концепции Сергея Шамарина придётся ещё и решать судьбу музея PERMM, который в настоящее время располагается в Речном вокзале. Необходимо будет и для него реконструировать здание (предполагается, что это будет историческое трамвайное депо в Разгуляе), да ещё и перевозить этот музей дважды: из Речного вокзала — во временное помещение на период реконструкции депо, а потом уже — «на ПМЖ» в Разгуляй. Так что об экономии средств и двух зайцах говорить пока преждевременно. Вообще, странно, что за время проведения градсовета никто не вспомнил о музее современного искусства, имеющем непосредственное отношение к развивающемуся сюжету.
«У нас не будет принято ничто, противоречащее закону»
Во время заседания Градостроительного совета при губернаторе, посвящённого обсуждению реконструкции Речного вокзала, никто не упомянул о некоторых фактах, которые многим из его участников наверняка были известны, но огласить которые все постеснялись.
«Комплексная концепция» Сергея Шамарина уже получила по меньшей мере два отрицательных экспертных заключения: из НИИ архитектуры и из Государственной историко-культурной экспертизы. Последний документ, получивший широкое хождение в интернете, является результатом экспертизы, проведённой по заказу фонда «Содействие — XXI век», заказчика всего проекта.
Архитектор Юрий Григорян (бюро «Меганом») демонстрирует свой проект пермским журналистам. 2009 год, сентябрь
Сергей Копышко
Заключение экспертов однозначно:
«Комплексная концепция...» не соответствует требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия... Разработка проектной документации по строительству капитального объекта для размещения Пермской художественной галереи с приспособлением объекта культурного наследия регионального значения «Вокзал речной, 1940 г., арх. А. З. Гринберг» на основании архитектурно-планировочных и объёмно-пространственных решений «Комплексной концепции...» НЕ ВОЗМОЖНО (выделено заглавными буквами в документе — ред.). «Комплексная концепция...» не может быть рекомендована к согласованию органом исполнительной власти Пермского края, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, и к дальнейшему проектированию».
Заказчики проект Сергея Шамарина также принимать не торопятся. Из четырёх ведомств акт приёмки подписали только в управлении капитального строительства, а КЦОП, фонд «Содействие — XXI век» и сама Пермская государственная художественная галерея пока воздержались.
«Комплексная концепция» Сергея Шамарина ставит крест на двух проектах, которые активно обсуждались в Перми и должны были стать архитектурными «изюминками» города — проекта здания для Пермской государственной художественной галереи щвейцарского архитектора Петера Цумтора и проекта реконструкции Речного вокзала московской компании «Бюро Меганом». О них на градостроительном совете почти ничего не говорилось (проект Цумтора лишь упоминался, а про «Меганом» и вовсе забыли). Между тем на заседании молча присутствовала заместитель министра культуры Пермского края Светлана Савостьянова, которая в бытность директором Краевого центра охраны памятников с этим проектом прошла все согласования и экспертизы.
По мнению наблюдателей, проект «Меганома», как бы ни оценивать его с архитектурной точки зрения (а оценки были в превосходных степенях), тоже не вполне соответствовал требованию законодательства по охране памятников. Тем не менее разрешение на реконструкцию уже было получено.
Как пояснила Светлана Савостьянова «Новому компаньону», была проведена большая работа для приведения проекта в соответствие с нормами закона. В случае с проектом Шамарина, если он будет принят за основу для реконструкции здания Речного вокзала, будет проделано то же самое.
«Я вас уверяю, — убеждена Савостьянова, — что у нас не будет принято ничто, противоречащее закону. Все проекты будут тщательно проверены с точки зрения соответствия законодательству».
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.