Успех совсем некстати
Заявивший о самобанкротстве «Пермгазэнергосервис» для суда оказался прибыльной компанией
Краевой арбитраж не смог с первого раза ввести процедуру наблюдения в отношении заявившего о самобанкротстве ООО «Пермгазэнергосервис» (ПГЭС). Как оказалось, из представленных суду документов следует, что предприятие является вполне успешным и оснований признавать его несостоятельным нет.
К исковому заявлению ПГЭС прилагалась финансовая отчётность за первое полугодие 2013 года. Структура баланса предприятия оказалась положительной: по итогам периода стоимость активов превысила размер обязательств на 141 млн руб. Кроме того, в январе-июне ПГЭС смог заработать более 29 млн руб. прибыли. Заявления представителей компании о том, что «с июля ситуация кардинально изменилась», судья попросил подкрепить документально — свежей отчётности в материалах дела не оказалось. В итоге рассмотрение иска было отложено на декабрь.
Вероятно, ПГЭС начали готовить к самобанкротству в конце лета, после того как выяснилось, что предприятию придётся остановить работу котельной «Велты». Как ранее заявлял директор ПГЭС Андрей Шапошников, именно «велтовская» котельная позволяла получать прибыль. Тарифы для ПГЭС утверждались по принципу перекрёстного субсидирования — доходов «велтовской» котельной оказывалось достаточно, чтобы перекрыть убытки остальных 27 котельных, принадлежащих ПГЭС.
Весной было принято решение об изменении схемы теплоснабжения Перми — оператором для микрорайона Владимирский с нового отопительного сезона вместо ПГЭС стала ТГК-9. Котельная «Велты» оказалась в этой схеме лишней, и ПГЭС остался лишь с теми мощностями, которые, по выражению Шапошникова, «генерируют убытки». Остановить нерентабельные котельные при этом невозможно — они являются единственным источником теплоснабжения примерно для 10% жилого фонда Перми.
Так или иначе, к октябрю бухгалтерский баланс ПГЭС из положительного превратился в отрицательный. По утверждению представителей самого предприятия, это произошло из-за списания крупных сумм дебиторской задолженности. Затем последовало обращение в арбитраж, причём ПГЭС предложил на должность временного управляющего назначить Марию Леонгардт. В прошлом десятилетии банкротство ОАО «Велта» вела именно она и с проблемой заводской котельной уже сталкивалась.
По неофициальной информации, задержка с началом процедуры банкротства ПГЭС не принципиальна. В любом случае предприятию дадут доработать этот отопительный сезон. Принципиальное решение о судьбе принадлежащих ПГЭС энергомощностей будет приниматься в конце весны — к тому времени как раз должен закончиться срок действия предполагаемой процедуры арбитражного наблюдения. Тогда и начнётся самое интересное — если на ПГЭС будет объявлено конкурсное производство, мэрии и арбитражному управляющему придётся решать юридическую головоломку.
Во-первых, котельные, оператором которых пока что является ПГЭС, проблематично передать в управление другой компании — это может быть квалифицировано как вывод имущества должника. При этом сами котельные должны быть подготовлены и к следующему отопительному сезону — иначе несколько десятков тысяч горожан рискуют остаться без тепла. Как будет решать эту проблему ПГЭС после начала конкурсного производства — неясно.
Во-вторых, придётся разбираться с вопросами собственности на производственные мощности, оператором которых является ПГЭС. Это необходимо хотя бы для того, чтобы понять, какое имущество надо включать в конкурсную массу и выставлять на торги, а какое — нет. Здесь всё также неочевидно — часть оборудования котельных находится в муниципальной собственности, при этом сами производственные здания и оставшееся оборудование принадлежат частным компаниям.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.