Чиновников застали врасплох
Краевые законодатели напринимали неожиданные для исполнительной власти решения
Ноябрьская «пленарка» краевого парламента прошла в стенах обновлённого зала заседаний Законодательного собрания, в котором четыре месяца велись ремонтные работы. Впрочем, от этого, как и от отсутствия 21 ноября в Перми наиболее активного краевого законодателя Дмитрия Скриванова, заседание не стало менее напряжённым, чем предыдущие. По целому ряду вопросов между чиновниками и депутатами разгорелись жаркие дискуссии.
Константин Долгановский
«У жителей должен быть выбор»
Новый законопроект, вызвавший споры в краевом парламенте, и у которого очевидно будет своя непростая история, касается создания системы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
По словам министра энергетики и ЖКХ Пермского края Александра Фенёва, документ был разработан в связи со вступившими в силу изменениями в Жилищный кодекс РФ. Как пояснил Фенёв, раньше капитальный ремонт был прерогативой собственников, сейчас же предлагается сделать платежи по этой статье не добровольными, а обязательными для всех. Для этого будет создан Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, который будет аккумулировать средства. Сумму взносов определит правительство Пермского края, в настоящее время расчётная стоимость составляет 6,1 руб. за 1 кв. м жилья. Собственники вправе выбрать один из двух способов осуществления капитального ремонта: ТСЖ и ЖСК смогут открыть свой счёт либо отдать эти полномочия фонду. Кроме того, правительству предстоит утвердить региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Законопроектом предусматривается, что данная программа будет рассчитана на 30 лет. При этом фонд будет определять очерёдность проведения капитального ремонта и контролировать выполнение работ.
Краевые законодатели в целом были не против предлагаемых изменений, однако отказались принимать законопроект в авральном режиме, заявив, что он нуждается в доработке.
Депутат Илья Шулькин отметил, что «объём средств, который будет копиться в фонде, измеряется миллиардами рублей, в связи с чем хотелось бы увидеть адекватное руководство». Он напомнил о хищении 25 млн руб. с банковского счёта Агентства содействия инвестициям Пермского края.
Кроме того, Шулькин заявил, что деятельность фонда должна предполагать конкурентные механизмы: «У жителей должен быть выбор — консолидировать деньги в данном фонде или использовать другие методы, чтобы фонд не стал репрессивным органом, монополией на рынке».
Депутат Алексей Луканин считает, что «нельзя перекладывать все обязательства по капитальному ремонту домов только на жителей». Он напомнил, что в ходе приватизации государство обещало привести в нормативное состояние всё передаваемое в частную собственность жильё. В связи с этим, по его мнению, бюджеты разных уровней должны выделять средства на софинансирование капитального ремонта.
«Я считаю, что это было бы справедливо по отношению к жителям», — отметил Луканин. Он также выступил с предложением не принимать законопроект «в спешке», поскольку сейчас он является «непрозрачным», и продлить срок подачи поправок до 15 декабря, тогда как изначально правительство настаивало на принятии документа в двух чтениях на одном заседании.
В итоге депутаты поддержали предложение Луканина и продлили срок подачи поправок. Таким образом, во втором чтении законопроект будет рассмотрен на январской «пленарке». До этого планируется провести «круглый стол».
«Рисков я совершенно не наблюдаю»
На ноябрьской «пленарке» депутаты, наконец, поставили точку в вопросе о приватизации акций ОАО «Международный аэропорт «Пермь». План приватизации на 2013-2016 годы, в который входит аэропорт, был принят во втором чтении.
Главной сенсацией стала принятая поправка депутата Олега Жданова, который предложил вместо 100% акций передать Корпорации развития Пермского края только 75%. Таким образом, Пермский край сохраняет контроль над 25% акций ОАО «Международный аэропорт «Пермь».
В поддержку Жданова выступила председатель комитета по бюджету Елена Зырянова.
Елена Зырянова, председатель комитета по бюджету Законодательного собрания Пермского края:
— Я продолжаю настаивать на том, что по завершении инвестиционного проекта все 100% акций аэропорта должны быть приватизированы, но поправка Жданова заключается в том, что первый этап приватизации — 75% — поступает в уставный капитал Корпорации развития. Когда я настаивала на продаже 25%, я исходила из того, что Корпорация развития несёт все риски финансово-хозяйственной деятельности, отвечает за них своими активами, и продажа этого пакета была необходима для того, чтобы этот пакет не пошёл в рамках какой-нибудь процедуры банкротства вообще в непонятном направлении. Но поправка Жданова оставляет этот пакет в государственной собственности, и здесь таких рисков я совершенно не наблюдаю.
Вице-премьер Алексей Чибисов заявил, что понимает опасения Олега Жданова, тем не менее он призвал депутатов не поддерживать его поправку.
Алексей Чибисов, заместитель председателя правительства Пермского края:
— Предложение Олега Жданова с точки зрения любого инвестора обозначает, что у него может появиться возможность получить этот актив на 25% дешевле, и после того как в ходе реализации инвестпроекта 75% перейдут в его собственность, то смысл ему выкупать оставшиеся 25%? Актив на 75% под контролем, управляется уже менеджментом выигравшего инвестора. Если уж продавать, то продавать весь пакет акций по рыночной стоимости.
Вместе с тем, приняв поправку Жданова, законодатели отклонили поправки прокуратуры, которая обнаружила в предложенной правительством схеме приватизации нарушения законодательства и предлагала провести процедуру конкурса по отбору инвестора для пермского аэропорта повторно. Впрочем, на «пленарке» старший помощник прокурора Пермского края Владимир Ковин уже не настаивал на переголосовании этих поправок. За него это сделал депутат Юрий Ёлохов.
Законодатели отклонили и проект постановления, который включал в себя поручения правительству, закрепляющие за депутатами контроль за реализацией приватизации аэропорта.
Когда закон был принят, не скрывающий радости министр имущества Пермского края Андрей Шагап заявил, что «в прокурорской поправке была некая озабоченность»: «На профильном комитете прокурор сказал, что предложенный вариант приватизации не противоречит действующему законодательству. У прокуратуры на самом деле была некоторая озабоченность в связи с претензиями ФАС. Как только решится вопрос по ФАС (а он, я думаю, решится в самое ближайшее время), претензии прокуратуры тут же отпадут. Мы всё делаем в соответствии с законодательством».
Таким образом, краевое правительство в лице Андрея Шагапа подтвердило своё намерение работать ускоренными темпами.
Юрий Ёлохов, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— Трудно сказать, что в ФАС точно правы или точно не правы. И замечание нашего правового управления о том, что прокуратура не может вмешиваться в решение этого вопроса, я считаю неправильным. Не секрет, что со многими коллегами уже пытались разговаривать, чтобы повлиять на их голосование по вопросу. Понятно — кто-то работает «в бюджете», и как он может подставлять учреждение, которым руководит? Наверное, его можно понять. У кого-то бизнес, и намного важнее его сохранить. Это всё слухи, конечно, но мы ведь тоже между собой общаемся. Конечно, точку может поставить только время — прав ли был тот, кто продавил этот закон. Может, через год всё построится, и 1,5 млрд руб. поступит при этом в бюджет. Наверное, я вынужден буду извиниться и сказать, что был не прав. В этом случае цель оправдает средства. Если же будет долгострой, а управление аэропортом мы уже передадим «Корпорации развития», то она будет получать по 100 млн руб., но уже не в бюджет, а в карман инвестора. Если мы попадём в такую ситуацию, правительство скажет: «Ну, мы же не виноваты, это же просто ФАС не даёт строить», тогда кого мы будем винить?
«Я за Пермский край, но не готова вступать в вашу группу»
Ещё одним неожиданным решением стал отказ в регистрации парламентской группы «За Пермский край». Создание нового депутатского объединения не было поддержано другими парламентариями из-за её названия.
Напомним, в группу вошли 10 законодателей, лояльных губернатору Пермского края Виктору Басаргину. Среди них — Геннадий Кузьмицкий, Армен Гарслян, Владимир Нелюбин, Павел Макаров, Андрей Старков, Александр Третьяков, Алексей Петров, Виктор Федоровский, Виктор Плюснин, Владимир Хозяшев.
Андрей Колесников, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— Уважаемые коллеги, это замечательно, когда у депутатов есть потребность объединиться вместе в группу для хорошего дела. Но мне представляется, что название этой группы уж очень амбициозное. Я думаю, что уже существующие группы и фракции — они тоже за Пермский край. Может быть, как-то по-другому назвать эту группу?
Геннадий Кузьмицкий в ответ отметил, что название долго обсуждалось, и рассматривались разные варианты.
Геннадий Кузьмицкий, депутат Законодательного собрания Пермского края:
— Последнее название позволило нам ответить на два вопроса. Первый — это нас объединяет. Второй — это никакая не прогубернаторская группа.
Депутат Олег Жданов также посчитал название некорректным: «Получается, что депутаты, не вошедшие в эту группу, против Пермского края». «А что, остальные за Свердловскую область или за Кировскую?», — поинтересовался он у членов депутатской группы.
Виктор Плюснин заявил, что все остальные депутаты также могут вступить в группу и «быть за Пермский край».
«Я за Пермский край, но не готова вступать в вашу группу», — заметила в ответ депутат Елена Гилязова. Она расценила предложенное название группы как неуважение к остальным коллегам. «Следует корректно выбирать название, чтобы не было неуважения ко всем остальным», — заявила Гилязова.
Геннадий Кузьмицкий посчитал, что коллеги ущемляют права членов группы.
Геннадий Кузьмицкий:
— Это наше право, и не голосовать за реализацию этого права только потому, что вам не нравится это название, — я считаю это вообще некорректно. Мы дойдём до того, что фамилии не будут нравиться.
«Это даже не полуфабрикат»
Не устроил краевых парламентариев и предложенный правительством список объектов капитального строительства на ближайшую «трёхлетку». Всего в него вошло более 60 объектов. Расходы на их строительство на 2014 год запланированы в объёме 3,5 млрд руб., в 2015-м — 2,5 млрд руб., в 2016-м — 1,8 млрд руб.
Депутат Вадим Чебыкин усмотрел в представленном документе урезание расходов на инвестиционные объекты. А его коллега Александр Флегинский заявил, что у него нет «ни грамма сомнений, что у всех объектов, которые будут начинать строить, тяжёлая судьба».
Первого заместителя председателя краевого парламента Игоря Папкова смутило, что депутатам представлен «даже не полуфабрикат, а треть или четверть фабриката этого документа». «Его нужно ещё дорабатывать», — считает Папков.
На «несостоятельность» законопроекта обратила внимание и председатель комитета по бюджету Елена Зырянова.
В итоге депутаты не поддержали законопроект и отправили его на доработку в правительство.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.