Краевой суд посчитал законным увольнение сотрудника «Новомет-Пермь»

Пермский краевой суд отменил решение суда первой инстанции, отказав бывшему сотруднику АО«Новомет‑Пермь» в восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В пресс-службе Пермского краевого суда напомнили обстоятельства дела.

Бывший начальник производства кабельной продукции в АО «Новомет‑Пермь» был уволен в октябре 2025 года после того, как служба безопасности обнаружила, что он вывозил медный провод с территории предприятия, используя фиктивные документы, и скопировал на личную флешку более 5 гигабайт служебной информации. 31 октября того же года он подписал соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и соглашение о возмещении ущерба в размере 1 млн руб. В тот же день был издан приказ об его увольнении.

Экс-работник АО «Новомет-Пермь», считая своё увольнение незаконным и утверждая, что его заставили подписать соглашение о возмещении ущерба под давлением, подал иск в Индустриальный районный суд Перми. Он требовал восстановить его на работе, взыскать заработок за время вынужденного прогула, признать недействительным соглашение о возмещении ущерба, обязать работодателя опровергнуть порочащие его сведения, возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, обязав работодателя восстановить истца на работе, взыскать с АО «Новомет‑Пермь» заработок за время вынужденного прогула в размере 605 733,60 руб., компенсацию морального вреда в 30 тыс. руб. и расходы на адвоката. Также суд признал недействительным соглашение о возмещении ущерба.

Решение суда не устроило компанию, и она подала апелляцию в Пермский краевой суд, поддержанную прокуратурой Индустриального района Перми.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отменила решение суда первой инстанции в части требований о восстановлении на работе и взыскании выплат. Суд пришёл к выводу, что в материалах дела нет достаточных доказательств принуждения сотрудника к подписанию документов, его действия были добровольными. Решение по соглашению о возмещении ущерба оставлено без изменений.

В пресс-службе суда напомнили, что в феврале 2026 года АО «Новомет‑Пермь» возбудило уголовное дело по факту хищения, которое расследуется отдельно от гражданского спора.