Обвинённый в краже работник пермской кабельной компании через суд восстановился на работе 

Житель Перми выиграл суд у своего работодателя — акционерного общества, производящего нефтедобывающее оборудование, и восстановился на работе. Об этом сообщили в ГУФССП России по Пермскому краю.

В ходе судебного разбирательства истец, занимавший пост начальника производства кабельной продукции, заявил, что в день увольнения его вызвали в главный офис, где сотрудники службы безопасности обвинили его в хищении товарно-материальных ценностей и показали предварительно подготовленные документы об увольнении и соглашение о возмещении ущерба в размере 1 млн руб. Мужчина утверждал, что под угрозой уголовного преследования его заставляли признаться на видео в краже. Также работник рассказал, что после увольнения руководство разослало сотрудникам электронное сообщение о хищении с его фотографией.

Работодатель утверждал, что увольнение было добровольным. По их версии, сотрудник сам предложил возместить ущерб за вывоз товарно-материальных ценностей на личном автомобиле в вечернее время, когда в цехе никого не было. Они отрицали какое-либо давление на работника.

Суд установил, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано под психологическим давлением. Представленная работодателем видеозапись оказалась смонтированной из фрагментов, что подтверждало слова работника. Суд также отметил, что работодатель не провел служебную проверку, не потребовал письменных объяснений от сотрудника и не рассмотрел вопрос о дисциплинарной ответственности. Личный носитель информации был отформатирован работодателем, что привело к уничтожению личных файлов работника.

В итоге суд признал соглашение недействительным из-за отсутствия добровольного согласия работника. Соглашение о возмещении ущерба также было признано незаконным, так как процедура привлечения к материальной ответственности не была соблюдена, а доказательства ущерба не представлены. Уголовное дело на момент рассмотрения спора еще не было завершено, обвинение не предъявлено.

Руководство предприятия было уведомлено о возбуждении исполнительного производства и предупреждено об ответственности за неисполнение решения суда. Предупреждения оказалось достаточно для восстановления работника в должности.