Подрядчик вернёт в бюджет Перми более 23 млн рублей за капремонт дома

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с пермского подрядчика ООО «Основа-Плюс» более 23 млн руб. Как следует из текста постановления суда, компания получила бюджетные средства за работы, которые фактически были выполнены и оплачены ранее. Иск инициировала прокуратура Пермского края.

Как сообщили в пресс-службе краевого арбитража, история конфликта началась с решения Ленинского районного суда Перми от 2017 года, обязавшего администрацию города отремонтировать дом № 12 по ул. Соловьева. В феврале 2021 года был заключен муниципальный контракт № 203 на сумму около 23,5 млн руб. К августу того же года большая часть работ была принята, контракт расторгнут, а подрядчику выплачено 19,3 млн руб. Однако уже 20 августа ТСЖ дома заключило с той же компанией новый договор на тот же самый объект без проведения конкурсных процедур. По этому соглашению через службу судебных приставов было перечислено ещё почти 29 млн руб. бюджетных средств.

Проверка Контрольно-счётной палаты и назначенная судом строительно-техническая экспертиза выявили грубые нарушения. Эксперт установил факт неоднократного актирования (дублирования) одних и тех же видов работ, общая стоимость которых составила миллионы рублей. Кроме того, выяснилось, что работы по второму договору не соответствуют СНиПам и ГОСТам — дефекты затронули фасад, кровлю, отмостку и инженерные системы, а их устранение обойдется бюджету еще в 7,3 млн руб. Суд пришел к выводу, что договор от 20.08.2021 является ничтожной сделкой, совершенной в обход закона о контрактной системе (ФЗ № 44).

В результате апелляционная инстанция постановила оставить решение первой инстанции без изменений. С ООО «Основа-Плюс» в доход бюджета муниципального образования «город Пермь» взыскано 23 115 447 руб. 45 коп. как неосновательное обогащение. Эта сумма представляет собой разницу между полученными по недействительному договору средствами (28,9 млн руб.) и суммой, которую компания добровольно вернула в бюджет после проверки (около 5,8 млн руб.). Также подрядчик обязан уплатить госпошлину в размере 138 577 руб. в федеральный бюджет.

Доводы компании о том, что она привлекалась судебными приставами для исполнения решения суда, а также претензии к методике эксперта, апелляционным судом были отклонены. Суд подчеркнул, что наличие исполнительного производства не освобождает органы власти от обязанности проводить конкурентные закупки согласно закону. Постановление вступило в законную силу, однако может быть обжаловано в Арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев.