Пермяк отсудил у работодателя средний заработок за четвёртый месяц после увольнения

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда подтвердила решение суда первой инстанции в споре между ООО «Аргос» и ГКУ «Центр занятости населения Пермского края». Спор касался законности решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения сотрудника. Об этом сообщает пресс-служба краевого суда.

В ноябре 2017 года житель Перми устроился в ООО «Аргос» на работу вахтовым методом в Ханты-Мансийском АО, относящемся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В июле 2025 года компания уволила сотрудника в связи с сокращением штатов. При увольнении работнику было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и сохранён средний месячный заработок на период трудоустройства, но не более чем на три месяца со дня увольнения (с учетом выходного пособия).

В установленный срок бывший сотрудник обратился в ГКУ «Центр занятости населения Пермского края», где встал на учёт, однако в течение трёх месяцев не смог найти новую работу. Территориальный отдел центра занятости населения принял решение сохранить за бывшим работником средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения.

ООО «Аргос» не согласилось с этим решением и обжаловало его в суде первой инстанции. После отказа в удовлетворении исковых требований компания обратилась в Пермский краевой суд.

Суд подтвердил, что на бывшего сотрудника распространяются гарантии, предусмотренные главой 50 ТК РФ, включая ст. 318, так как его трудовая деятельность фактически проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Апелляционная инстанция признала обоснованным вывод Дзержинского районного суда Перми о наличии исключительных обстоятельств для сохранения заработка на четвертый месяц: пенсионный возраст работника, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, низкий уровень дохода после вычета обязательных платежей и отсутствие трудоустройства, несмотря на активные действия центра занятости.

Пермский краевой суд оставил решение Дзержинского районного суда без изменений, а апелляционную жалобу ООО «Аргос» — без удовлетворения.