В Перми суд запретил УК перекладывать капремонт на плечи жильцов и взимать двойные платежи

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда вынесла решение по иску Инспекции государственного жилищного надзора (ИГЖН), определив границы ответственности управляющей компании в одном из домов Перми. Суд подтвердил, что собственники не должны нести двойные расходы за ремонт общего имущества. Об этом сообщили в пресс-службе краевого суда. 

Поводом для разбирательства стали две проверки ИГЖН, проведенные в ноябре и декабре 2024 года. Специалисты зафиксировали следы протечек кровли, затопление подвала площадью около 100 кв. м, трещины и просадки отмостки по периметру дома, отсутствие актов о дезинсекции и дезинфекции, незаконные металлические столбики с тросами у подъезда, увлажнение стен, обрастание цоколя мхом и отслоение краски в машинном отделении лифта.

За выявленные нарушения директор управляющей компании дважды привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований). Поскольку компания проигнорировала предписания, жилищная инспекция обратилась в Мотовилихинский районный суд.

Суд первой инстанции встал на сторону надзорного органа, обязав компанию устранить нарушения в рамках текущего ремонта. Управляющая компания подала апелляцию, заявив, что восстановление отмостки, фасада и гидроизоляции относится к капитальному ремонту. Свою позицию она подкрепила мировым соглашением в арбитражном суде: согласно ему, Фонд капремонта до конца 2026 года должен отремонтировать фундамент и инженерные системы, а сама компания — до конца 2027 года привести в порядок фасад.

Апелляционная инстанция частично согласилась с доводами коммунальщиков. Пермский краевой суд отменил требование районного суда восстановить целостность отмостки. В решении указано, что эти работы входят в состав капитального ремонта фундамента и фасада, который уже закреплен за Фондом капремонта. Возложение этой задачи на УК привело бы к двойной оплате со стороны собственников жилья.

В остальной части требования инспекции оставлены в силе: УК обязана устранить остальные выявленные дефекты (протечки, проблемы в подъезде и подвале) за свой счет в рамках тарифа на текущее содержание. Апелляционная жалоба удовлетворена лишь частично.