Вину за срыв ремонта улицы Маршала Рыбалко краевой арбитраж возложил на «Пермблагоустройство»
Арбитражный суд Пермского края отклонил иск МКУ «Пермблагоустройство» к ООО «Ветлан-Строй», которое в прошлом году являлось подрядчиком по ремонту улицы Маршала Рыбалко (Кировский район Перми). Муниципальное учреждение настаивало на взыскании с подрядчика неустойки в размере 8,9 млн руб. за нарушение сроков выполнения работ.
По словам представителей «Пермблагоустройства», ответчик так и не приступил к ремонту участка улицы Маршала Рыбалко между Сысольской и Гальперина, что и привело к расторжению контракта в конце октября 2012 года. Формальным обоснованием расторжения контракта явилось соглашение сторон.
«Ветлан-Строй» не согласился с предъявленными претензиями, заявив в суде, что именно «Пермблагоустройство» не выполнило обязательств по контракту, в частности, не был согласован проект производственных работ, состав асфальтобетонной смеси, а также не подготовлена временная схема движения транспорта на период ремонта. Кроме того, заказчик необоснованно отказался дать разрешение на привлечение двух субподрядных организаций – ООО «Спецстрой» и ООО ПК «Энерготехпроект».
Краевой арбитраж согласился с доводами «Ветлан-Строя», фактически возложив вину за срыв ремонта магистрали на муниципального заказчика. У «Пермблагоустройства» остаётся возможность обжаловать это решение в 17-м Арбитражном апелляционном суде.
Контракт на капитальный ремонт улицы Маршала Рыбалко (участок от Сысольской до Гальперина) был подписан с ООО «Ветлан-Строй» на основании результатов аукциона, прошедшего летом 2012 года. Его стоимость составляла 148 млн руб.
Кроме того, в 2011 году с «Ветлан-Строем» был заключен договор на ремонт соседнего участка улицы Маршала Рыбалко (от Шишкина до Сысольской). Этот контракт также был расторгнут осенью прошлого года. «Ветлан-Строй» смог выполнить лишь часть работ. В этом году ремонт будет завершать другой подрядчик – ОАО «Пермдорстрой». Вопрос о взыскании с «Ветлан-Строя» не устойки за срыв ремонта этого участка судом пока не рассмотрен – сумма предъявленных бывшему подрядчику исковых требований составляет около 5,3 млн руб.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.