Валерий Сухих предостерёг желающих «перемыть кости» власть имущим

Председатель Законодательного собрания Пермского края Валерий Сухих обозначил своё отношение к домыслам в отношении доходов государственных служащих, а также попыткам «привязать» к тем или иным персонам из власти различные связи с бизнесом.

Как пишет Сухих в своём блоге на Wordpress.com, очередным поводом «перемыть кости» власть предержащим  — это период сдачи деклараций о доходах за минувший год. По словам спикера, он всегда выступал сторонником открытости и полноты информации, предоставление которой предусмотрено для государственных служащих.

«То, что предписывает закон,  — следует выполнять. В соответствии с установками законодательства, отчёт о своих доходах, а в предписываемых нормах и расходах, депутаты должны предоставить до 1 апреля. В течение двух недель эти данные будут опубликованы. Все желающие получат возможность ознакомиться с этой информацией», — сообщает Сухих.

Валерий Сухих, председатель Законодательного собрания Пермского края:

- Обычно общественность интересует размер доходов и, особенно, их изменение по сравнению с предыдущим периодом. Как правило, СМИ активно комментируют информацию подобного рода. Всё это нормально и правильно, поскольку СМИ, помимо прочего, является и элементом общественного контроля. Случаи, когда этот инструмент служит иным целям и выражает интересы плательщика, всегда очевидны и, наверно, неизбежны. Это тема для отдельного разговора.

В юридическом смысле оценка соответствия того, что декларируется, реальности  — задача соответствующих служб. Силовые и надзорные органы формулируют и предъявляют свои претензии, в случае если таковые имеют место быть. Наличие вопросов со стороны контролирующих ведомств становится предметом разбирательств и решений, которые предполагает российское законодательство. Тоже правильно и неоспоримо, на мой взгляд.

Итак, наличие двух составляющих, общественный контроль (даже с учётом возможных отклонений, о которых шла речь выше) и контроль со стороны силовых структур, позволяет выявить нарушения и предусмотреть ответственность. Всё, что находится вне рамок указанных механизмов, а в особенности высказывания должностных лиц, которые не подкреплены фактами и данными соответствующих органов, являются ничем иным как наговором.

Именно так расцениваю муссирование необоснованной информации о «наличии, принадлежности, аффилированности, подконтрольности» и многих других «грехах» и «преступлениях против человечества».

Когда об этом пишет то или иное издание  — это в каждом конкретном случае, как правило, объяснимо и не вызывает особых эмоций, разве что удовольствие от полёта фантазии автора. К сожалению, полёт случается всё реже, но это уже «вкусовщина».

Другое дело, когда наговор является инструментом политической борьбы и используется для дискредитации и обвинений в организации «заговора», «коррупции», обычно в связке с эпитетом «тотальная», и прочим набором ярлыков.

Мне кажется, что в подобных случаях оценочный подход должен быть иным. Одно дело версии и слухи, которыми оперирует общественная среда, совсем другое  — информация, не подкреплённая юридическими доказательствами, из уст должностных лиц.

Необходимо понимать меру ответственности за свои слова. Есть какие-то претензии соответствующих органов и служб  — есть предмет для разговора. В противном случае оценка лукавству и клевете должна быть соответствующей