«Игорь Сапко - реальный противник. Он - первое в лицо в городе»

Так, политолог Олег Подвинцев обратил внимание коллег на сложившийся парадокс: все участники политического процесса (даже те, кто в своё время был «проводником» решения об отмене прямых выборов) публично высказались о необходимости вернуть всенародные выборы главы Перми, но при этом никаких реальных шагов для этого сделано не было. «Открытых противников сейчас вообще нет», - констатировал Подвинцев.

Члены коалиции даже пошутили, что за возвращение прямых выборов не высказался разве что Межконфессиональный консультативный комитет, который в 2010 году принял решение поддержать модель избрания главы Перми из числа депутатов Пермской городской думы.

На заседании всем присутствующим членам коалиции был представлен рабочий вариант общественного заявления, которое планируется сделать от лица этого органа. В нём прописано несколько практических шагов по возвращению прямых выборов. Среди них:

- обращение к депутатам гордумы с требованием внесения соответствующих поправок в Устав Перми в кратчайший срок;

- самостоятельная подготовка и внесение поправок в Устав Перми через нормотворческую инициативу граждан со сбором подписей;

- инициирование общественных слушаний по этому вопросу;

- подготовка городского референдума по вопросу возвращение прямых выборов.

Прийти к единому мнению о том, каким путём лучше пойти, участники заседания пока не смогли. Не исключено, что одновременно будет сделано несколько шагов. Однако главной темой стал даже не этот вопрос, а то, стоит ли называть в заявлении имена «виновных». В рабочем варианте этого документа «крайним» представлен глава Перми Игорь Сапко, а также другие депутаты гордумы, которые бездействуют.

Сапко и депутаты, как говорится в проекте заявления, «в своё время поддержали отмену прямых выборов в силу своей зависимости от администрации прежнего губернатора, а сейчас преднамеренно и искусственно затягивают процесс их возвращения».

Эксперт Центра ГРАНИ Константин Сулимов отметил, что этим заявлением коалиция пытается убить двух зайцев - поругать депутатов, но при этом стимулировать их что-то делать - и не согласился с такой постановкой вопроса.

«Если коалиция готова разработать поправки и их внести, то даже с политической точки зрения надо будет работать с этими же депутатами. Зачем их бить за то, что они не проявили инициативу? Тогда надо и губернатора, и Анатолия Маховикова занести в «чёрный список», потому что они не проявили инициативы. Но ведь и мы этого не сделали», - констатировал эксперт.

По мнению Олега Подвинцева, имена в заявлении обязательно нужно указать.

«Сейчас мы практически боремся с призраками. Мы так и будем тыкать шпагой в пустоту, если мы сами себе не назначим противника. Сапко - реальный противник. Он - первое в лицо в городе. Он несёт ответственность за то, что происходит в городе, он эту судьбу для себя выбрал», - заявил политолог.

В ответ на выступление Подвинцева Сулимов задал резонный вопрос: «А зачем нам на этом этапе враг?». По мнению Сулимова, наличие врага сейчас «не принципиально». «Будем бить от всей души, если не примут поправки. А сейчас ещё ничего даже не сделано», - заметил Сулимов.

В итоге 12 членов коалиции проголосовали за то, чтобы фамилия Сапко фигурировала в заявлении, шесть - против.

Для подготовки итогового варианта заявления создана специальная рабочая группа.