«Задача Каца как депутата - обеспечить финансирование социальных нормативов, а не заниматься словоблудием и забалтыванием»

Депутат Пермской городской думы Аркадий Кац инициировал бурную дискуссию о количестве мест в детских садах. Оказалось, что эта проблема остро волнует и депутатов, и блогеров.  Напомним, Кац сообщил, что камнем преткновений на состоявшемся 20 января заседании комиссии по реализации генплана стало понятие «норматива» (подробнее об этом заседании – в газете «Новый компаньон» от 24 января, статья «Не детский вопрос»).

Дискуссия развернулась на примере предложенного норматива по количеству мест в муниципальных детских садах на 1 000 жителей и его значения – 35.  Ряд принципиальных вопросов:

1. Норматив – это что по своей природе правовой, каковы последствия его принятия?  Вот определение из проекта документа: «местные нормативы градостроительного проектирования в Перми – утверждённый в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации нормативный правовой акт города Перми, содержащий расчётные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и положения об обеспечении согласованности показателей градостроительного проектирования».

Непонятно. Из принятого норматива вытекают расходные обязательства бюджета? Обязан ли муниципалитет обеспечить их соблюдение? Если да, у кого и какая ответственность за их соблюдение?

2. Нормируем только муниципальную сеть? А частные сады, механизмы концессии, поддержка платежеспособного спроса населения через проект «Мамин выбор»?

3. Само предложенное значение норматива в переводе на конкретные цифры означает около 35 000 мест в детских садах. Но уже сейчас деток от трёх до шести лет в Перми около 50 000. Т.е. норматив обеспечен и нет необходимости проектировать развитие сети?

Как ни странно, ни в градостроительном законодательстве страны, ни в выступлениях и комментариях на Комиссии не нашлось однозначных ответов на эти понятные и важные для пермяков вопросы. Ну что ж, разложили тему по полочкам, поставили задачки специалистам, договорились на следующей встрече вернуться к обсуждению.

Комментарий к этому сообщению Аркадия Кац в его блоге на Wordpress.com оставил архитектор, урбанист Александр Ложкин:

Сформулирую свое понимание, как участника разработки (хотя оно и может отличаться от мнения шефа).

1-2. Норматив – обязательство муниципалитета по созданию минимально необходимых условий обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности горожан. Муниципалитет обязан обеспечить его соблюдение. Как он будет это делать – через строительство муниципальных детских садов, через стимулирование создания частных – это следующий вопрос, вопрос реализации социально-экономической политики.

Если при разработке проекта планировки у нас увеличивается численность населения, то мы смотрим, какой избыток или дефицит мест реально существует для имеющегося населения, а для добавляющегося считаем места исходя из норматива (но при этом имеем ввиду, что население берется не извне, а переезжает из этого же или другого района города, где, соответственно, освобождаются места). И резервируем муниципальную землю (если она у нас есть) или определяем зону возможного размещения детского сада и копим деньги, чтобы её выкупить.

3. Сегодня мы на гребне демографической волны, связанной с пиком рождаемости 80-х. Ещё лет пять назад цифра 35 мест/тыс. жителей была средней по городу. Дальше число детей будет снижаться, впереди демографическая «яма» 90-х. Минимальный норматив, если он будет обеспечивать численность выше реально необходимой, означает либо повышенные затраты на содержание детских садов, либо опять избавление от «лишних» детских садов, как в 90-е.

Предложение: содержать количество детских садов на минимально необходимом уровне, не ниже статистического минимума за два-три десятилетия, а всплески демографических волн компенсировать другими средствами (частные сады, «мамин выбор», и т.д.).

Кроме того, цифры, изложенные Кацем, взбудоражили директора РА «Lege Artis» Антона Толмачёва:

Во-первых, где он взял 50 000 детей в возрасте от трёх до шести лет? 2005 год – 9 894, 2006 год – 9 814, 2007 год – 10 173, 2008 год – 11 018 (цифры Толмачёв подтверждает официальными сообщениями о показателях рождаемости – ред.). Итого: 40 899.

Во-вторых, не все ходили в садики даже при СССР.

А в-третьих, его (Аркадия Каца – ред.) задача как депутата - обеспечить финансирование социальных нормативов, а не заниматься словоблудием и забалтыванием вопроса. А то известно как они сейчас будут обсуждать это дело: годика два-три и всё это время отказывать в строительстве «ввиду отсутствия норматива».

Так что не рожайте пермяки! Никому из власти ваши дети тут не нужны. Им нужно завозить взрослых, сильных и послушных гастарбайтеров. Только когда гастеры почувствуют себя хозяевами и возьмутся за вилы, Кац и Маховиков убежать вряд ли сумеют...

В свою очередь, Аркадий Кац ответил:

Что касается цифры 50 000 – действительно, был не совсем корректен. Это детишек 2008-2011 годов рождения в Перми уже более 50 000, сейчас меньше. Но, во-первых, как пермяк и отец троих детей скажу – слава Б-гу, что стали рожать больше. Во-вторых, планируя город, мы должны всё-таки смотреть вперёд, и хотя сейчас на подходе дети детей 90-х (а вот там-то рождалось ежегодно всего по 8 тыс. вплоть до 2002 г.), думаю с учётом всех тенденций такого провала уже не будет и в расчетах на цифру 45-50 тыс. детей дошкольной категории мы будем ориентироваться.

Следующее. Действительно, не все дети во времена СССР ходили в садик. В значительной степени, правда, потому, что мест тоже не хватало. И это обстоятельство было закреплено законодательно - СНиП Градостроительство 1989 года предполагал, что число детских учебных учреждений устанавливается в зависимости от демографической структуры поселения, принимая расчётный уровень обеспеченности детей дошкольными учреждениями в пределах 85%, в том числе общего типа — 70%, специализированного — 3%, оздоровительного — 12%. В проекте же местных нормативов предлагается 35 на 1 000, т.е. около 70% от числа детишек трёх-семи лет в ближайшей перспективе, и даже ниже уровня фактически существующей обеспеченности. Я против такого подхода, на мой взгляд, надо искать иные варианты. Но как депутат и председатель думской Комиссии по реализации Генплана я не могу единолично поправить это решение, и потому выношу его на обсуждение пермяков, используя в том числе социальные сети.

И, наконец. Пусть Департамент образования расскажет, что сделано за последние годы по проблеме нехватки мест в детских садах (а там есть что рассказать), но я, безусловно, признаю эту проблему как одну из самых острых в городе. Поэтому и считаю, что минимальный норматив, утверждаемый муниципалитетом, должен носить обязательный характер. Другое дело, что «в зачёт» должна идти и муниципальная, и частная сеть при условии бесплатного её посещения (или по цене, не превышающей размер муниципального пособия).