Игорь Аверкиев: Виктор Басаргин - не самый худший для края вариант

Игорь Аверкиев, эксперт Пермской гражданской палаты:

- Во-первых, мой выход из губернаторского политического совета не является политической акцией против Виктора Басаргина. Я вышел из политсовета, считая его формальным органом и пустым делом, но это не значит, что пустым является всё, что делает Басаргин в крае. Это важно.

Виктор Басаргин - не Владимир Путин, который из-за своих личных проблем со своей личной властью ввергает страну в режим агрессивного застоя, и не Олег Чиркунов, который отдал регион на растерзание собственным фантазиям и фаворитам, и уж тем более не какой-нибудь Андрей Воробьёв или Дмитрий Рогозин, чьё нахождение во власти просто неприлично. Виктор Басаргин - высококвалифицированный служака (в самом нейтральном смысле этого слова), на таких держится любой режим, и с такими можно и нужно сотрудничать при любом режиме. Естественно, в тех рамках, которые им отпускают сверху.

У таких госменеджеров, как Виктор Фёдорович, естественно, есть свои серьёзные ограничения и непреодолимые недостатки. Но в случае с Басаргиным и Пермским краем негатив пока в пределах нормы, а позитив (особенно на фоне последних лет губернаторства Олега Чиркунова) так и вовсе общепризнан (детские сады, подвижки с некоторыми из «семи чиркуновских долгостроев», земля для многодетных, активная «политика инвестиций» и т. д.).

Более того, мне представляется, что в условиях путинского «агрессивного застоя», искусственного раскола общества на «народолюбивых мракобесов» и «антинародных предателей» и всё более нервных метаний Кремля между «политикой активного социального подкупа» и «режимом жёсткой экономии», Виктор Басаргин - не самый худший для края вариант. Но время покажет.

Во-вторых, лично для меня участие в политическом совете при пермском губернаторе – это просто неудачный политический эксперимент.

Как пишет Аверкиев, он представлял, что политический совет – это экспертный орган при губернаторе, который должен заниматься регулярным политическим консультированием руководителя региона по его запросам. Однако «позже выяснилось, основная бомба была заложена в самом составе совета. В него входят и лоббисты-просители, и эксперты-советчики; и лоялисты, и фрондёры; и политические, и экспертные циники, и гражданские «лирики»; и общественники, и политики, и учёные, и чиновники, и деятели культуры. Но главное - их привели в совет разные мотивы: по моим наблюдениям, большинство членов Совета воспринимают этот орган либо как площадку для ведомственного или корпоративного лоббизма, либо как почётную синекуру и лишь немногие - как возможность принять экспертное и гражданское участие в выработке региональных политик».

Игорь Аверкиев:

- Давать реально полезные советы в таком совете могут очень немногие (не потому, что остальные глупые, а потому, что остальные мотивированы на другое). Но чтобы получать советы от этих немногих, вовсе не обязательно собирать целый совет. И вообще советование в политике – дело интимное.

Согласовывать с советом свои политические решения губернатору нелепо. В Перми - всего полторы реальных политических силы: «Единая Россия» и разношёрстная, и более чем компактная, «политико-гражданская оппозиция». В политсовете же кого только нет – большинство членов либо далеки от политики, либо имеют политический вес, близкий к нулю. Кроме того, для консультаций с «Единой Россией» у губернатора и так существует масса традиционных площадок. А реальные консультации с «оппозицией» запрещены, да, в общем-то, не особенно и полезны, поскольку политический вес её пока тоже довольно мал.

Полное обоснование ухода Аверкиева из политсовета можно прочитать здесь.