«Зачем таким ответом так подставлять губернатора?»

В частности, в письме говорится, что состоявшийся приём официальным не являлся, поскольку его готовили не органы власти, а частная организация-спонсор. Правда, названия этой организации в письме Кочуровой нет. Как пишет Галицкий, он сам «недопонял, зачем ему ответила зампред правительства и какой смысл вложен в данное письмо».

Денис Галицкий, блогер:

— При чём тут Кочурова? Если хотели бы скрыть таинственных спонсоров, то надо было подписать ответ начальником канцелярии или бухгалтерии администрации губернатора, куда я и направлял запрос. А так стало очевидно, что Кочурова — или вице-премьер, ответственный за теневое финансирование, или она организует досуг губернатора и посещение им частных вечеринок (всё-таки за культуру в правительстве отвечает). Глупо...

Зачем врать, что это был не губернаторский приём? Гостей было много, наверняка у кого-то сохранились приглашения...

Ну и главное, зачем таким ответом так подставлять губернатора? Если кто не понял в чём подстава: раньше администрацию губернатора обвиняли в привлечении спонсоров для организации официального приёма. Практику внебюджетного финансирования не назовёшь незаконной, но неприятный душок она издаёт. Теперь же получилось, что никакого официального мероприятия не было, и губернатор звал всех на частную вечеринку, организованную именно для него лично некими таинственными спонсорами... это уже не душок, а настоящий смрад!

А чтобы была понятнее юридическая казуистика, положенная в основу ответа — вот более понятная аналогия про передачу денег в конверте:

«На ваш запрос о том, от кого получил Пётр Петрович крупную сумму денег в конверте, сообщаем следующее. Пётр Петрович отнёс деньги домой, что свидетельствует о получении им этих средств как частным лицом, поэтому данная информация не относится к информации о деятельности органов государственной власти, а, следовательно, не может быть вам предоставлена».

Кстати, ровным счётом ничего бы не произошло, если бы все узнали, кто спонсоры.