Игорь Папков: А в чём виноваты перед нами животные?

Так же Игорь Папков высказался и о назначения глав регионов в отдельных, «проблемных» территориях, в частности на Кавказе.

Как отмечает Папков, «я, как и все березниковцы, жители Пермского края, России, хочу, чтобы скорбный список жертв антитеррористической операции на Кавказе был как можно скорее окончен. И если существует опасность обострения там ситуации по политическим мотивам, то лучше всё же избежать этого политическими методами».

Игорь Папков, заместитель председателя Законодательного собрания Пермского края:

— О выборах и выборности тех или иных должностных лиц, губернаторов, мэров, депутатов всех уровней. На мой взгляд, дискуссии на эту тему должны вестись всегда, особенно между выборными циклами. Хотелось, чтобы в этих дискуссиях было поменьше белых и чёрных красок. Исторический международный, российский опыт не дает категоричных оценок тому или иному виду осуществления демократических прав граждан. Попробую конспективно (все-таки пост, а не статья) набросать основные посылы к дискуссии, тем более февраль уже близок.

Если рассматривать уровень местных выборов, то, например, в странах Европы не везде есть прямые выборы глав муниципалитетов: мэр Страсбурга избирается из числа депутатов от партии, победившей на выборах. Наш опыт советов народных депутатов тоже стоит обсудить. В первую очередь, это норма представительства: посмотрим на количество депутатов в Пермской городской думе. Почему сегодня в думе краевой столицы 36 депутатов? А почему не 100? Может ли норма представительства «один депутат от 10 тыс. населения» обеспечить качественную обратную связь? Повысит ли расширение количественного состава степень легитимности принимаемых решений в глазах населения? Во-вторых, а существует ли сегодня (возможен ли в принципе?) баланс интересов граждан и органов власти местного самоуправления?

Как пишет Игорь Папков, необходимо, принимая то или иное решение, в том числе и о прямых выборах главы Перми, обсуждать не только саму процедуру выборов, но и её последствия: возможность контроля, оценки эффективности работы, взаимодействие между ветвями власти.

Также парламентарий рассуждает на «горячую» для Перми тему – о планируемом краевыми властями переносе зоопарка. По мнению Папкова, необходимо смотреть в перспективу, ориентируясь на опыт развитых стран и произошедших в обществе перемен.

Игорь Папков:

— Почему мы обсуждаем тему пермского зоопарка вне контекста происходящих последние 20 лет перемен в стране? Почему, добиваясь прав и свобод для граждан, не обсуждаем эту тему и в приложении к «братьям нашим меньшим»? Общество ограждает своих провинившихся граждан решётками, колючей проволокой. А в чём виноваты перед нами животные? Тему сохранения видов можно оставить науке и не приучать наших детей и внуков к мысли, что себе на потеху можно кого-то, более слабого, ограничить в свободе существования.

Давайте вспомним об имидже Пермского края как либеральной территории: станем носителями идеи упразднения зоопарков, как центров развлечений, и создания на их базе центров сохранения животного мира. Думаю, что эта тема, как и другие по вопросам нашей городской среды, имеет право на обсуждение.