Предприниматели могут лишиться преимущественного права при размещении НТО в Перми

На заседании комитета по экономическому развитию депутаты рассмотрели внесение изменений в решение Пермской городской думы от 01.03.2011 № 27 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской думы в части размещения нестационарных торговых объектов».

Проект решения фактически разделён на две основные составляющие. Первое, отмена «двойной платы». Напомним, предприниматель пока должен заплатить за право размещения, а после торгов уже за само размещение объекта.

Напомним, в декабре 2016 г. Пермское УФАС установило факт нарушения закона «О защите конкуренции» в действиях Пермской городской думы и администрации Перми, которое выразилось в незаконно установленном размере платы за размещение НТО.

По итогам рассмотрения дела антимонопольное ведомство пришло к выводу, что администрация Перми и Пермская городская дума нарушили ст. 15 Закона «О защите конкуренции» и ст. 15 Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности».

«Такие действия органов местного самоуправления приводят к устранению нестационарной торговли как таковой и играют на руку крупным торговым сетям. Помимо этого, нельзя забывать, что любая дополнительная нагрузка на малый бизнес в конечном счёте всегда сказывается на потребителях», — прокомментировала ситуацию в июне этого года начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов Пермского УФАС Анастасия Белова.

11 октября 2017 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд во второй инстанции подтвердил правоту Пермского УФАС, оставив в силе решение антимонопольного ведомства.

Вторая часть проекта решения определяет порядок размещения НТО по преимущественному праву, то есть без торгов, что было ранее разрешено на основании договоров аренды земельных участков и договоров аренды муниципальной собственности.

«Стоит отметить, что объекты, которые установлены на основании таких договоров, в большинстве своём не соответствуют требованиям действующего законодательства», — отметила начальник департамента экономики и промышленной политики администрации города Галина Попова.

Причинно-следственной связи между размещением НТО и преимущественным правом не существует, потому что место нестационарной торговли определяется схемой размещения НТО, которую утверждает администрация Перми, высказал свою точку зрения заместитель председателя правительства Пермского края Алексей Чибисов.

«Когда мы говорим об отмене преимущественного права, мы говорим о том, что если объект является нестационарным, то формально, когда он проходит границу пяти лет, это уже объект стационарной торговли. При наличии спроса на те или иные места размещения НТО логично проводить аукционы», — пояснил Алексей Чибисов.

«Это предложение направлено на то, чтобы любое предоставление места под НТО проходило по результатам торгов. Никакого отношения к количеству объектов, к локации в схеме эта норма не имеет. Схема утверждается администрацией и от этой нормы никак не зависит», — рассказал Виктор Агеев.

Депутат Александр Филиппов подчеркнул, что по первой части понимание есть, «было решение суда и по двойной оплате нужно принять решение согласно замечаниям УФАС».

«Что касается отмены преимущественного права, то я готов поддержать администрацию, потому что сегодня чаще происходит так, что это право уже переходит в формат права собственности. При этом можно сделать переходные периоды, чтобы максимально смягчить этот переход», — отметил Александр Филиппов.

Кроме этого, проектом уточняются правовые нормы, регулирующие порядок заключения договоров на размещение НТО без торгов. Такая процедура сегодня применяется для владельцев павильонов и киосков после окончания договора, а также летних кафе, временных передвижных сооружений для реализации с/х продукции. По словам Галины Поповой, администрация предлагает оставить возможность заключать договоры без торгов исключительно владельцам летних кафе при стационарных объектах общественного питания.

В итоге, не придя до конца к единой точке зрения по второй части проекта решения, его все-таки было решено рекомендовать для принятия Пермской городской думе.