На месте стадиона «Молот» жильё пока не появится
Впервые в истории все члены комиссии по землепользованию и застройке воздержались
Городская комиссия по землепользованию и застройке рассмотрела заявление ООО «Оптима» об изменении территориального зонирования для стадиона «Молот» на ул. Лебедева, 13. На площади 54 тыс. 358 кв м компания планирует разместить жильё, детский сад, автостоянки. Для этого она просит установить территориальную зону обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2) взамен действующей сейчас зоны территории исторически ценного ландшафта (водоемы, рельеф, растительность), определяющей местоположение господствующих в композиции зданий и сооружений, влияющие на целостность исторического облика объекта наследия или зоны (Л-2).
Участок «Оптимы» граничит с УДС «Молот», который имеет статус объекта культурного наследия. Член комиссии Игорь Луговой считает, что компании необходимо представить комиссии проект охранных зон, который разработан и находится на утверждении краевого минкульта.
Но в качестве обоснования застройщик только сослался на показания визуально-ландшафтного анализа, что в зоне Л-2, на участке, который граничит с проектируемым, на ул. Лебедева, 32, 34 и ул. Уральская, 95 уже построены 18-и этажные жилые дома.
Кроме того, в компании считают, что стадион не востребован у горожан: якобы на нём занимается около 10 человек. Но на самом деле здесь тренируются сотни хоккеистов и местных жителей.
Спортплощадку компания предложила обустроить во дворе новых домов.
Игорь Луговой, член комиссии по землепользованию и застройки, заслуженный архитектор России:
— На улице Лебедева всегда было спортивное учреждение городского значения и значимый объект для Мотовилихи. Подменять стадион площадками во дворе дома, неправильно. Внутридворовые сооружения должны быть по требованию, отказываться от городских стадионов категорически нельзя, иначе, если тенденция будет продолжена, не останется.
Прежде чем выносить вопрос на обсуждение комиссии, необходимо выяснить, насколько народ готов отказаться от стадиона, а не наоборот.
Когда принимали генплан, собственники участка могли высказаться против установления зоны Л-2, но этого не сделали.
Предложение «Оптимы» противоречит генплану, внесение изменений в Правила землепользования и застройки и автоматически в генплан, не обоснованы. Я выступал противником генплана, но сейчас выступаю сторонником. Считаю, его надо актуализировать и разрабатывать новый. Накопилось большое число проектов, которые этого требуют, да и изменения в Правила землепользования и застройки внесены.
Председатель комиссии, заместитель главы администрации Перми Андрей Ярославцев согласился, что в генплан необходимо вносить изменения.
В результате голосования впервые за всю историю существования комиссии, её члены единогласно воздержались — по той причине, что вынесенный вопрос находится вне компетенции комиссии.
Отметим, «Оптима» уже обращалась в комиссию за перезонированием в 2015 году. Но тогда представила только предложение без каких-либо оснований, поэтому комиссия его отклонила.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.