Татьяна Власенко

Татьяна Власенко

журналист

Деофшоризация, дедолларизация и частичная национализация

В Перми обсудили стратегическую цель развития отечественной экономики, причудливо переплетая фантазии и реальность

Поделиться

Участники II Пермского конгресса учёных-экономистов, организованного экономическим факультетом ПГНИУ, попытались ответить на вопрос: «Какая экономическая модель нужна России?» Выступления приглашённых спикеров были традиционно неоригинальны: выбирать пришлось из неоиндустриализации и некоего гибрида рыночной и государственно-плановой экономики.

Публика периодически разражалась аплодисментами, а ехидная «шпилька» академика Александра Татаркина в адрес российского правительства, где собрались «одни гайдаровцы», спровоцировала едва ли не овации юного будущего российской экономики.

Большая часть выступлений докладчиков была посвящена крайне актуальной проблеме — полномасштабной рецессии, которая настигла страну. Профессор МГУ Сергей Губанов не без гордости доложил, что журнал «Экономист», главным редактором которого он является, предупредил о скатывании страны в автономную рецессию ещё в январе 2012 года, когда госбюджет «купался» в профиците.

Полномасштабная рецессия возникла без внешних причин, в результате структурной диспропорции, подчеркнул учёный. «Если ВВП у нас сегодня минус 3,7%, покупательная способность населения и оборот розничной торговли упали на 10%, а инфляция двузначная, это означает, что мы до сих пор имели очень крупные системные ограничения. Если бы с экономической системой всё было хорошо, то порядок этих цифр соответствовал бы уровню падения ВВП, как это происходит во время рецессии в развитых странах», — доказывал с цифрами в руках учёный, объясняя сложившуюся ситуацию инфляционными источниками внутреннего спроса. Профессор выразил сожаление о том, что эта схема работает до сих пор.

Директор Института экономики УрО РАН Александр Татаркин немало времени уделил бедственному положению отечественного образования, что вызвало живой отклик в зале, а также не обошёл вниманием уже ставшую притчей во языцех реформу Академии наук РФ.

Заведующий сектором институционального анализа экономической динамики Института экономики РАН Олег Сухарев подтвердил слова коллег о том, что о возможности полномасштабной рецессии говорилось два-три года назад, и на основании многочисленных формул сделал вывод: в России налицо структурная проблема, связанная с соотношением финансового и обрабатывающего секторов. Он проиллюстрировал неуклонное снижение технологического уровня с 2008 по 2014 год, что связано, по его мнению, с перетоком занятых из обрабатывающих секторов в добычу и производство нефти, газа, распределение энергетических ресурсов, а также в финансовый сектор. «Если не остановить этот переток, о каких структурных изменениях может идти речь?» — задал он риторический вопрос, на который никто и не ожидал ответа.

По поводу выработки новой экономической модели у докладчиков расхождения были только в деталях. Главная идея — усиление государственного присутствия в экономическом пространстве.

Так, Сергей Губанов в качестве антикризисной политики предложил спасение не банковского, а промышленного капитала страны, поскольку из кризиса есть только один выход — создание новых рабочих мест, более производительных по сравнению со старыми.

«Другого антикризисного решения не существует. Если, конечно, это не игра в антикризисную программу, когда можно перераспределять монетарные ресурсы и изображать видимость антикризисного плана, чем сегодня реально и занимается правительство», — посетовал профессор.

В его видении, России нужна модель новой индустриализации — инвестиционная модель, связанная с повышением производительности труда и покупательной способности населения. Модель дорогостоящей рабочей силы, квалифицированной и производительной. Достичь этой цели он предлагает формированием «системы господства социального капитала» с планово-целевыми, планово-нормативными методами регулирования.

Олег Сухарев сделал акцент на том, что меры, предлагаемые Алексеем Кудриным и его командой для выхода из кризиса, структурными изменениями назвать в принципе нельзя. «Повышение эффективности суда, защита частной собственности, улучшения в здравоохранении, образовании — это по своему смыслу вовсе не структурные изменения», — заключил докладчик. Сухарев тут же озвучил свой вариант: «Нам нужно развитие промышленности с преобладающей основой в отечественной ресурсной базе, при неопределяющем значении иностранного капитала, которому должна отводиться лишь вспомогательная роль». Для этого необходимы «деофшоризация, дедолларизация и частичная национализация экономики».

«Нам необходима программа стратегического развития на 20 лет со строительством заводов в области станкостроения, двигателестроения, с оценкой потребности конечного вида продукции. Это самолёты, автомобили, скоростной железнодорожный транспорт, обрабатывающие центры на новых технических принципах. Всё упирается в ресурс и его задействование через государственные формы», — сформулировал глобальную цель сторонник «русской народной линии» в развитии страны. Впрочем, каким образом должен произойти этот кардинальный разворот, осталось за кадром.

Александр Татаркин предложил компромиссный вариант. «В мире существует три модели: рыночная, государственно-плановая и смешанная. Мне импонирует подход, когда истина посредине», — пояснил академик. Свою правоту он подкрепил результатами социологических исследований, которые, по его словам, проводил Институт социологии. Так, по его данным, 56% россиян выступают за смешанную экономику, 22% — за возврат к социализму и только 17% — за рынок.

Правота социологов тут же получила подтверждение. Идеи «государственников» вызвали одобрение молодёжи, которая яркие моменты обличительной риторики встречала одобрительными аплодисментами. Надо сказать, что эти теории в том или ином варианте уже звучали в рамках I Пермского конгресса учёных-экономистов. Их авторы, очевидно, не теряют надежды, что время на их стороне. «Сегодня Россия — страна, которая не имеет адекватных представлений о перспективе развития, о его координатах. И пока мы их не нащупаем, будем метаться от одной модели к другой», — делает вывод Сергей Губанов.

«Когда в обществе нет согласия, то нет условий для развития, поэтому реализуется сценарий из басни Крылова «Лебедь, рак и щука». Властное меньшинство навязывает обществу модель рыночной экономики, не понимая последствий и отношения к этому населения, которое тревожит отсутствие реального контроля за частными компаниями и корпорациями», — вторит коллеге Александр Татаркин.

«Разговоры о необходимости изменения экономической модели идут столько, сколько я живу на этом свете, — сказала на открытии конгресса председатель комитета по экономическому развитию и налогам краевого Законодательного собрания Елена Гилязова. — Когда я была студенткой, речь шла о переходе с экстенсивного пути развития на интенсивный. По этому поводу написана масса диссертаций, проводились многочисленные конгрессы. Всё было, кроме одного: не случилось собственно перехода. Последние …дцать лет мы говорим о том, что нам надо уходить от сырьевой экономики к экономике интеллекта, понимая, что время значимости «сырьевого богатства» осталось как минимум в прошлом веке. Но, к сожалению, от понимания до реализации — дистанция огромного размера».

Эти слова можно считать эпиграфом к прошедшему мероприятию.


Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться