Пермские антимонопольщики оштрафовали международный аэропорт Пермь на 300 тыс. рублей за неисполнение предписания

Управление ФАС по Пермскому краю наложило административный штраф в размере 300 тыс. руб. на ОАО «Международный аэропорт Пермь» за неисполнение предписания антимонопольного органа.

Напомним, 12 декабря 2013 года антимонопольная служба выявила в действиях ОАО «Международный аэропорт Пермь» факты злоупотребления доминирующим положением на рынке сдачи в аренду офисных помещений в здании аэровокзала. Например, для отделения «Почты России» месячная плата составляла 287 руб. за 1 кв. м, для отделения Сбербанка — 4 тыс. руб. за 1 кв. м. Для организаций ООО «Аэротурсервис», ООО «С7 Билет», ООО «Парма Трек» арендная плата составила 25 тыс. руб. за 1 кв. м, но ранее эта же площадь сдавалась ООО «Аэротурсервис» и ООО «С7 Билет» за 470 руб. за 1 кв. м.

В марте 2015 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа подтвердил, что цены на аренду помещений в здании аэровокзала были завышены в 53 раза, а в начале августа 2015 года аэропорт выплатил штраф в 735 тыс. руб. за нарушение закона.

В своём предписании антимонопольный орган обязал аэропорт Пермь прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке аренды помещений в аэропорту и установить арендную плату для арендаторов в соответствии с рыночными расценками (срок исполнения — до 25 января 2014 года). Кроме того, Управление ФАС по Пермскому краю обязало ответчика ежегодно в течение трёх лет представлять в антимонопольный орган информацию об устанавливаемой арендной плате.

Однако из представленной ответчиком информации можно сделать вывод о том, что «Международный аэропорт Пермь» продолжает устанавливать необоснованно завышенную арендную плату для своих конкурентов по продаже билетов: ООО «Аэротурсервис» и ООО «С7 Билет». Это обстоятельство и послужило основанием для наложения административного штрафа.

По словам заместителя руководителя Управления ФАС по Пермскому краю Марины Кудрявцевой, 22 мая 2015 года предписание ведомства вступило в законную силу и ответчик имел достаточно времени, чтобы исполнить его, однако не сделал этого.