В 17-ом арбитражном апелляционном суде прокомментировали ход судебного процесса по Анатолию Заку

Председатель 17 арбитражного апелляционного суда Виктор Цодикович откликнулся на публикации в интернет-версии газеты «Новый компаньон» по поводу иска экс-владельца ночного клуба «Хромая лошадь» Анатолия Зака на решение Арбитражного суда Пермского края, которым ему было отказано в требованиях к группе компаний «Чкаловский».

Напомним, 26 августа ответчики в лице ООО «Фаунд» от имени 14 обществ заявили отвод всему составу 17-ого арбитражного апелляционного суда в связи с подозрением о заинтересованности в исходе процесса. Это ходатайство было отклонено и назначена организация, которая проведёт экспертизу активов Зака.

Виктор Цодикович, председатель 17-го арбитражного апелляционного суда:

— Рассматриваемый судом апелляционной инстанции спор никаким образом не связан с присуждёнными и выплаченными компенсациями потерпевшим, которые даже не являются лицами, участвующими в настоящем деле. В рамках данного спора истцом оспаривается лишь размер действительной стоимости его долей, который определён обществами при выкупе этих долей, в связи с чем Анатолием Заком заявлено требование о взыскании непосредственно с обществ неоплаченной части стоимости доли.

Процедура обращения взыскания на принадлежащие Анатолию Заку доли в уставных капиталах обществ — ответчиков, а также распределение денежных средств между потерпевшими и произведённые им выплаты истцом в настоящем деле не оспариваются.

Эти обстоятельства не являются предметом спора по делу, находящемуся в производстве 17 арбитражного апелляционного суда.

По мнению Цодиковича, в статье «Нового компаньона» дана оценка выбору экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной комиссионной экспертизы по спорному делу, основанная лишь на комментариях представителя ответчиков.

Резюмируя, председатель 17-го арбитражного апелляционного суда отмечает, что информация о предполагаемом исходе дела является преждевременной до принятия окончательного судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.