Людмила Максимова

корреспондент

---

Пермской городской думе предложили «опозориться на всю страну»

Политологи обсудили новый проекта Устава Перми на общественных слушаниях

7 июля 2015 г.

Поделиться

Твитнуть

За пару дней до публичных слушаний по новому проекту Устава Перми, 6 июля, были организованы общественные слушания. Свою оценку документу дали пермские политологи и общественные эксперты.

Политолог Константин Сулимов сразу же задал тон встречи: «Нет сомнений, что на публичных слушаниях новый проект поддержат. Устав перестал быть местом городской свободы и возможностей, превратившись в формальную вещь».

Тем не менее, по словам самих организаторов, общественные слушания устроили, чтобы «у населения сложилось мнение, какие поправки внести в Устав в преддверии публичных слушаний».

Для начала эксперты обсудили возможности участия населения в местном самоуправлении, которые даёт новый проект Устава, отметив множество неточностей и даже «глупостей» в описании некоторых норм.

Например, по мнению собравшихся, публичные консультации органов и должностных лиц местного самоуправления предписано проводить в форме «круглого стола», хотя устанавливать подобные нормы в документе такого уровня, как Устав города, довольно странно. В статье об общественной экспертизе указаны только муниципальные правовые акты, то есть из обсуждения выпадают решения, которые актами не являются.

Закончив обсуждать неточности Устава, которые предполагается изменить поправками, собравшиеся перешли к главной теме — новой схеме выборов депутатов Пермской городской думы.

Директор Центра избирательных технологий Людмила Ознобишина представила анализ плюсов и минусов различных вариантов формирования представительного органа муниципалитета:

Мажоритарно-пропорциональная система выборов депутатов Пермской городской думы (вариант «18х18»)

Закреплена в действующей редакции Устава Перми в результате его приведения в соответствие с федеральным законодательством на 2011 год. По этой схеме 18 депутатов избираются по округам и 18 — от политических партий. Количество избирателей в одном округе — 43 тыс. человек, то есть в два раза больше, чем сейчас. По данному варианту Пермская дума не избиралась.

По мнению Ознобишиной, это лучший вариант, если говорить о том, что надо формировать партии в гордуме. Спектр партийных взглядов при таком варианте получается более разнообразный. Но при этом гордума становится аналогом Законодательного собрания, где есть борьба политических взглядов в ущерб решению проблем избирателей. И если для Законодательного собрания такое представительство оправдано, так как краевые депутаты решают глобальные политические вопросы, то жителей Перми волнуют вопросы не политические, а бытовые.

В этой схеме чрезмерно укрупняются избирательные округа, снижается доступность избирателей и депутатов, а значит снижается качество работы по решению вопросов местного значения. Уменьшение количества одномандатников нарушает привязку депутатов к административно-территориальному делению.

Смешанная, преимущественно мажоритарно-пропорциональная система выборов депутатов Пермской городской думы (вариант «22х14»)

Именно такая схема предлагается сегодня разработчиками новой редакции Устава Перми. Смешанная система: 22 депутата избираются по округам и 14 — от партий. Количество избирателей в одном округе — 35 тыс. человек, то есть в полтора раза больше, чем сейчас.

Людмила Ознобишина, директор Центра избирательных технологий:

— Федеральные аналитики называют эту схему издевательством. Она вобрала в себя все минусы предыдущей схемы и получила ряд новых. Эта система избрания не предполагает широкого представительства взглядов. Такие выборы становятся затратными для партий, цена одного мандата возрастает — мандат стоит от 5% до 14% голосов. В итоге мы получим шесть-семь мест для представителей «Единой России» и по одному представителю от других партий. Это ассорти какое-то. О каких фракциях здесь будет идти речь?

Мажоритарная схема выборов (вариант «36»).

То, что есть сейчас — 36 округов, численность избирателей от 22-24 тыс.

По мнению Людмилы Ознобишиной, эта схема предлагает самую высокую доступность депутата для избирателя. Выше, чем в других вариантах, вероятность совпадения границы территории округа с городским административно-территориальным делением. Минусов, которые бы позволили сейчас менять её и перекраивать Устав, нет, — заключает эксперт. Ознобишина пояснила, что уже подготовила поправку к проекту Устава, предлагая оставить существующую схему выборов.

«Схема с партийными списками не работает, если мест по спискам менее 20. Фундаментальный принцип представительства в данном случае не исполнен», — добавил старший научный сотрудник отдела по исследованию политических институтов и процессов Пермского научного центра УрО РАН Виталий Ковин.

Учредителя благотворительного фонда «Дедморозим» Дмитрия Жебелева новый проект Устава и вовсе «обидел».

Дмитрий Жебелев, учредитель благотворительного фонда «Дедморозим»:

— Мой голос становится в полтора раза менее важен. При таких размерах округов бюджет избирательной компании увеличивается, и новые люди в гордуму не придут. Меня обижает, как избирателя, то, что это не поиск лучшего варианта Устава, а затачивание его под конкретные цели. Помню, собиралась рабочая группа, были даны какие-то обещания, что конкретно будет в Уставе. Объясните мне, что это за «чёрная дыра», провал во времени, с того момента, как проект обсуждали на рабочей группе, и до сегодняшнего времени, когда появился новый проект Устава? 

По моему дилетантскому мнению, ни одна норма общественного участия в местном самоуправлении, заложенная в Уставе, работать не будет, так как не заложены рычаги выполнения этих функций — отсутствие выборов главы города, новые выборы депутатов, в которых влияния населения становится меньше. Выборы главы города — это 90% возможностей населения участвовать в местном самоуправлении, выборы депутатов — ещё 9%. Остаётся 1%, и на этом пятачке мы будем скакать, пытаясь убедить того или иного депутата.

Жебелев также отметил, что «не считает невозможным возвращение прямых выборов мэра, так как в отличие от многих депутатов не поменял своего мнения на этот счёт».

Потрясая перед собравшимися проектом нового Устава эксперт по региональному законодательству Александр Минкович, заявил, что «эта бумага вызывает возмущение».

Александр Минкович, эксперт по региональному законодательству:

— Как будто студенту дали задание подготовить «рыбу», и мы с этой «рыбой» имеем дело. Документ, который является по сути конституцией города, превращается в жалкое подобие. В проекте встречаются откровенные глупости и юридические неточности. Некоторые вещи, полезные и важные, например, инициатива жителей в форме наказов депутатам, замыливаются. Предлагаю не участвовать в этом. Пусть гордума принимает этот документ и потом позорится с ним на всю страну.

При этом Минкович отметил, что объединение депутатов всё равно должно происходить, так как «сейчас все решения принимает исполнительная власть, а депутаты-мажоритарии просто транслируют мнение избирателей «да-нет», не предлагая никаких новых решений».

«Мажоритария я хотя бы знаю. Ему дал наказ — он сделал. С кого спрашивать мой наказ, если депутата избрали по партийным спискам? С депутата или с партии?», — задал риторический вопрос один из присутствующих.

Своеобразный итог обсуждения подвёл политолог Олег Подвинцев. По его мнению, с таким Уставом городу нужно пережить всего пару лет.

Олег Подвинцев, заведующий отделом по исследованию политических институтов и процессов Пермского научного центра УрО РАН:

— Данный устав принимается не на века, и даже не на года. Он принимается конкретно под выборы в следующем году. Он направлен на решение одной задачи и перераспределение сфер влияния в городе. Никто этих мотивов переделки Устава, впрочем, и не скрывает. Выборы в гордуму будут проходить одновременно с выборами в Госдуму, и федеральная повестка будет тянуть и городскую. Эта схема именно в пределах этого времени устраивает власть больше всего.

Официальные публичные слушания по проекту нового проекта устава пройдут 9 июля на площадке Пермской городской думы. Как отмечают эксперты, в условиях принятого политического решения это, скорее всего, будет просто формальная процедура.