«Это не мешает настаивать на том, что Роман Юшков невиновный»

Пермский краевой суд 21 мая рассмотрел в апелляционной инстанции уголовное дело Романа Юшкова, обвиняемого в возбуждении ненависти и в призывах к экстремистской деятельности в связи с публикацией статьи «Истерия по-пугачёвски» в краевой газете «Звезда».

Со стороны гособвинения в судебном процессе участвовал Виктор Бевх, а интересы Романа Юшкова представлял адвокат Александр Струков. Признанный потерпевшим по делу Адлан Мусаев в судебное заседание не явился.

Напомним, 10 марта Мотовилихинский районный суд Перми приговорил Юшкова к полутора годам лишения свободы условно с лишением права на два года заниматься журналистской деятельностью. Активист обвинялся краевым Управлением ФСБ по двум статьям Уголовного кодекса и был осуждён по ч. 2 ст. 280 (призывы к экстремистской деятельности) и ч. 2 ст. 280 (возбуждение ненависти либо вражды), но по последней был оправдан.

Осуждённый и его адвокат Александр Струков подали на приговор апелляционную жалобу, краевая прокуратура в свою очередь подала апелляционное представление, в котором заявила о незаконности и необоснованности оправдания Юшкова по статье «возбуждение ненависти либо вражды».

Накануне заседания по делу, Юшков выразил надежду, что «краевой суд не пойдёт на поводу у прокуратуры».

В ходе процесса сторона защиты настаивала на том, что экспертные заключения, на основании которых было построено обвинение, совпадают вплоть до запятых. Кроме того, сначала Юшков участвал в деле как свидетель, что ограничивало его в правах.

Сторона гособвинения, напротив, утверждала, что проведённые в трёх городах — Перми, Екатеринбурге и Москве — экспертизы подтвердили, что в опубликованной статье Юшкова есть признаки преступления.

Виктор Бевх, старший помощник прокурора Пермского края по надзору за исполнением законов в сфере федеральной безопасности:

— Нельзя отождествлять право на критику конкретного лица с правом на унижение достоинства целого народа РФ. В этой части содержатся признаки состава преступления по тому составу (ч. 1 ст. 282), по которому суд Юшкова оправдал.

При этом Бевх пояснил, что у прокуратуры нет цели требовать для Юшкова максимальный срок наказания. «Неотвратимость наказания должна быть, и не может человек сегодня говорить, что граждан государства заставляют браться за оружие как единственный способ самозащиты», — заявил Бевх.

В последнем слове гражданский активист заявил, что на судебном заседании были подняты «принципиальные вопросы», касающиеся свободы слова в России.

Роман Юшков, активист:

— Считаю, что позиция прокуратуры совершенно безграмотна. Приходится здесь обращаться к проблематике свободы слова. Возникает вопрос: «А вообще можно ли плохо писать о каких-то народах?». И если нельзя, то как быть с многочисленными сведениями, публикуемых во внутренней литературе МВД, в научных трудах, они имеют какой-то засекреченный статус или нет? Я, как человек, имеющий в том числе журналистское образование, считаю, что в рамках свободы слова об этом можно и нужно писать. И это грубейшее попрание прав человека, когда господа из прокуратуры говорят, что нельзя плохо писать о каком-то народе. Как о людях, так и народах, надо писать объективно — и хорошо, и плохо.

После этого судья судья Пермского краевого суда Наталья Казакова удалилась в совещательную комнату, а через 20 минут огласила приговор.

Наталья Казакова, судья Пермского краевого суда:

— Приговор Мотовилихинского районного суда Перми от 10 марта 2015 года в отношении Романа Юшкова изменить. На основании п. 4 постановления Госдумы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного основного и дополнительного наказания по ч. 2. ст. 280 Уголовного кодекса РФ освободить со снятием судимости. В остальной части этот же приговор в отношении Юшкова оставить без изменений. Апелляционную жалобу адвоката Струкова и апелляционное представление государственного обвинителя Краснопёрова без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиуме Пермского краевого суда.

«Предполагали, что такое решение будет, в том числе по поводу амнистии. Грех не воспользоваться. Это не мешает по-прежнему настаивать на том, что Роман Юшков — невиновный, поскольку закон не связывает применение акта амнистии с обязательным признанием вины», — пояснил «Новому компаньону» адвокат Юшкова Александр Струков после судебного процесса.