«Россия: год после майдана»

Доктор философских наук Лева Мусаелян пригласил на диспут политических экспертов

Поделиться
Диспут

Игорь Аверкиев, Олег Подвинцев, Григорий Куранов и Лева Мусаелян
  Константин Долгановский

В Пермском государственном национальном исследовательском университете (ПГНИУ) 10 марта состоялось первое в 2015 году публичное заседание философско-дискуссионного клуба. Гостями доктора философских наук Левы Мусаеляна стали депутат Госдумы Григорий Куранов, председатель Пермской гражданской палаты Игорь Аверкиев и политолог Олег Подвинцев. Заявленная тема была весьма злободневной — «Россия: год после майдана». Предполагалось, что участники дискуссии будут говорить о том, что приобрела и какие издержки от произошедших на Украине событий понесла Россия, раскололи или консолидировали наше общество события в соседней стране и, конечно же, возможно ли повторение украинского сценария в России?

Скажем сразу, в ходе трёхчасовой дискуссии её участники ушли весьма далеко от заявленных тем. Иначе и быть не могло: практически каждая из них, так или иначе, выводила дальше — на размышления и рассуждения о России, её настоящем и будущем. Нет никаких сомнений в том, что каждый из тех, кто озвучил свою точку зрения этим вечером, является патриотом нашей Родины, однако взгляд на события и на то, что будет происходить в дальнейшем, почти у всех спикеров различались.

После краткой вводной от модератора слово было предоставлено Григорию Куранову, который изложил свою версию событий. Признавшись в уважении к США, депутат, тем не менее, обвинил американцев в организации украинской революции — по его мнению, майдан случился под руководством и при финансовой поддержке США. Да, недовольство населения погрязшей в коррупции властью, отказавшейся вести страну в Евросоюз, было и так крайне велико, однако именно американские усилия и средства превратили «революцию хипстеров» в кровавый государственный переворот.

Что касается Крыма, то, по мнению Григория Куранова, база в Севастополе составляет 60% обороноспособности России. В этот момент его оппоненты Подвинцев и Аверкиев переглянулись, однако депутата это не смутило. На вопрос о том, возможен ли майдан в России, он ответил вполне конкретно — только при поддержке извне. Ну а поскольку подобные попытки у нас в корне пресекаются государством, то и никакого майдана быть не может.

Зал облегчённо вздохнул, но не тут-то было — профессор философско-социологического факультета ПГНИУ Владимир Орлов немедленно задал Куранову несколько неприятных экономических вопросов о реформах последней четверти века. Впрочем, к заявленным темам это непосредственного отношения не имело. Так же, как и вопрос о том, кто убил Бориса Немцова, в качестве ответа на который Куранов предложил две версии: радикальный ислам и устранение альтернативных лидеров оппозиции их же руководителями с Запада.

Игорь Аверкиев был ещё более конкретным, достаточно быстро и гладко ответив на все завяленные вопросы, озвучив при этом ряд занятных мыслей. В частности, он обратил внимание на невероятный антиамериканизм, царящий в обществе. «

Игорь Аверкиев, председатель Пермской гражданской палаты:

— Люди на полном серьёзе думают, что американцы готовы ввести свои войска в Россию и начать убивать русских. Это абсолютно нереально — США готовы, в лучшем случае, к локальной войне, где будет не больше пяти погибших в день. Вести большую войну американское общество никогда не позволит: если будет 100 трупов в сутки, война кончится на второй день.

Не обошёл Игорь Аверкиев и присоединение Крыма. 

Игорь Аверкиев:

— Несмотря на то, что я человек либеральных взглядов, считаю, что без присоединения Крыма нельзя было обойтись. Плохо, что мы дали надежду восточноукраинским областям, которые никто присоединять не собирался.

Что до самого майдана, то корни его возникновения Аверкиев видит в несбывшейся мечте. Очень многие украинцы работают в Европе, и практически вся молодёжь в ближайшие годы видела свою страну в Евросоюзе. Когда же президент Украины Виктор Янукович дал понять, что в ближайшие годы интеграции в Европу ждать не стоит (а может, и вообще не стоит), это стало последней каплей. Студенты вышли на улицу, их разогнали, ну а дальше люди, приехавшие из Западной Украины, внесли свой вклад.

Куда большее внимание зала привлекло мнение Игоря Аверкиева о месте России в современном мире и том, с какими опасностями ей придётся столкнуться. Общественник убеждён, что ссора с западной цивилизацией пагубна, поскольку именно страны Запада в ближайшие полвека могут стать нашими союзниками в борьбе с серьёзнейшими вызовами — исламистами и Китаем.

Заканчивая, Аверкиев отметил тот факт, что санкции обнажили слабость нашей экономики. Санкции пустяковы, но их хватило, чтобы дестабилизировать экономику огромной страны — а всё потому, что она сырьевая. Вероятность майдана в России, по его мнению, также зависит от цен на нефть: если они будут приемлемыми, ничего не произойдёт. А если упадут до критического минимума, возможно всякое. Допускает Аверкиев и иной вариант развития событий — политика президента РФ Владимира Путина породила множество радикальных сил, которых теперь не устраивает его недостаточная радикальность.

Что касается Олега Подвинцева, то он, как это часто бывает, предпочёл остаться в тени — отметив, впрочем, ряд неприятных тенденций, в числе которых были названы резкая политизация населения, неустойчивость общественной жизни и активизация радикалов — всё это усложнило жизнь в стране.

Улыбки в зале вызвало меткое сравнение митингов «Антимайдана» и либералов. На первом — флаги иностранных государств и требование изменить Конституцию, на втором — исключительно российские флаги и требования соблюдать Конституцию. Ну и кто тут оппозиционер?

Не смолчали и находившиеся в зале слушатели. Студенты задали несколько весьма непростых вопросов участникам прений, а поднимавшиеся на трибуну профессора Владимир Орлов, Михаил Суслов и Матвей Писманик внесли каждый свой вклад, высказавшись как по обсуждаемым темам, так и обратив внимание присутствующих на другие, смежные проблемы.

В частности, профессор Орлов говорил о бедственном (после реформ) положении промышленности и необходимости её национализации, Писманик сетовал, что религию пронзает процесс политизации, и она всё больше стремится к власти, ну а Суслов удивился позитивному тону дискуссии — по его мнению, всё намного хуже, а Крым и вовсе является капканом, в который угодила Россия.

Участники и гости расходились, оживлённо обмениваясь мнениями. А когда люди разговаривают, есть надежда, что они всё же договорятся.

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться