Руководство завода им. Дзержинского вспомнило о ещё одной незаконной сделке
В арбитраж поступил иск к компании «Техстрой» на 754 млн руб.
Завод им. Дзержинского
Константин Долгановский
Как сообщила 12 января газета «Коммерсантъ. Прикамье», ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского» (ЗиД) направило в Арбитражный суд Пермского края заявление о взыскании долга с ООО «Техстрой». На сайте суда сообщается, что заявление поступило от завода 29 декабря 2014 года, сумма исковых требований составила 754 млн 185 тыс. 937 руб.
По информации, изложенной «Новому компаньону» бывшим сотрудником ЗиД, история взаимоотношений завода с ООО «Техстрой» непосредственно связана с отчуждением с завода площадки №5 — на баланс именно этой организации были перечислены средства от её реализации. В сентябре руководству ЗиД удалось доказать незаконность отчуждения этой площадки.
Эксперт, близкий к заводу, рассказывает, что в 2008 году после реализации площадки №5 денежные средства поступили не на ФГУП, куда должны были поступить, а на некую фирму «Техстрой» по договору подряда. Якобы эта организация обязалась за 1 млрд руб. перевести имущество с площадки №5 на площадку №1. Так, 516 млн руб. поступили на эту организацию в качестве аванса.
«Интересно, что директором данного предприятия является житель Новосибирской области, который и знать не знал, что на нём, помимо организации «Техстрой», ещё зарегистрировано порядка 60 юридических лиц по всей территории РФ, — рассказывает собеседник. — Сам он это объясняет так: «Я по пьяни потерял паспорт». Когда его приглашают в правоохранительные и налоговые органы и спрашивают «Почему вы, такой богатый человек, на чьё имя зарегистрировано порядка 60 юрлиц, не платите налоги?», он отвечает: «Ребята, да я знать ничего не знаю».
По словам информированного источника, 516 млн руб., направленные с завода в ООО «Техстрой», «естественно, были освоены». Эксперт рассказывает, что «Техстрой» взятые обязательства перед ФГУП не выполнил и написал письмо заводу, в котором говорилось: «Денежные средства вернуть не могу, но могу перепоручить выполнение обязательств по данному договору на организацию «ПИК».
Таким образом, поясняет источник, «получается что ООО «ПИК» должно было либо выполнить эти работы по перемещению, либо вернуть денежные средства на завод — 516 млн руб. Но к тому времени, когда всё это происходило, всё имущество было уже перевезено с одной площадки на другую силами предприятия. То есть фактически необходимости выполнения работ по договору не было. На предприятие нужно было только вернуть денежные средства» Однако, средства возвращены не были, таким образом, ООО «Техстрой» стало одним из звеньев цепочки по их отчуждению.
Как сообщает «Коммерсантъ. Прикамье» со ссылкой на ЗиД, исковые требования, заявленные 29 декабря, были переданы в суд в связи с тем, что истекал трёхлетний срок полномочий арбитражного управляющего завода Александра Иванова, в течение которого он мог оспорить ранее совершённые сделки.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.