«Вся проблема — между собственниками»
Пермские антимонопольщики самоустранились от решения споров между операторами связи и жителями многоквартирных домов
Пермское Управление ФАС России провело 11 июля очередное заседание Общественно-консультативного совета. На обсуждение были вынесены проблемные вопросы взаимоотношений операторов связи с управляющими компаниями и ТСЖ в многоквартирных жилых домах Перми. Как заметил перед началом обсуждения и. о. руководителя Управления ФАС России по Пермскому краю Антон Удальёв, судебная практика по этому вопросу «очень неоднозначная», поэтому на заседании совета, по его словам, предстояло выработать «единую тактику действий по этому вопросу».
Предоставление услуг связи жильцам многоквартирных домов сопряжено с размещением оборудования в помещениях, которые являются общим имуществом собственников дома. Без согласия с собственниками операторы размещают оборудование незаконно.
Заместитель руководителя Управления ФАС России по Пермскому краю Марина Кудрявцева считает, что «права собственности должны учитываться прежде всего». Однако, по её словам, тут же возникает вопрос: если хотя бы один из жителей дома хочет провести интернет, имеет ли он право это сделать?
Зачастую управляющие компании (УК) и товарищества собственников жилья (ТСЖ) требуют от операторов связи платить за пользование общим домовым имуществом. Операторы считают это абсурдным, так как затем они вкладывают затраченные средства в абонентскую плату жильцов.
Михаил Негуляев, представитель ОАО «Ростелеком»:
— Мы действуем в интересах собственников. Проводим интернет только для членов ТСЖ. Поэтому взимать плату, которая зачастую необоснованно завышена, на мой взгляд, нелогично. Увеличивая наши затраты, нас лишают возможности предоставить услугу качественно и дёшево. Экономический смысл этой платы нам не совсем понятен. Хотелось бы такие встречные платежи исключить совсем.
Один из членов Общественно-консультационного совета при краевом антимонопольном ведомстве Денис Галицкий заметил, что если разделить всю площадь дома между собственниками и посмотреть, сколько места занимают провода и щиток, то окажется, что не так уж и много. «Скорее всего, это будет площадь, приходящаяся на одну квартиру», — предположил Галицкий.
Однако приглашённые юристы заявили, что такие расчёты — «сплошная самодеятельность».
Виталий Степанов, юрист ТСЖ «Комсомольский проспект, 71»:
— Есть группа собственников, которые не согласны с тем, что их имущество будет использоваться «Ростелекомом» либо МТС. Тем более что в городе нет домов, в которых хотя бы половина жителей была подключена к предложенной сети. Обычно это всего 5—10% от всех жильцов дома. Почему остальные должны разрешать пользоваться их имуществом безвозмездно? Кроме того, провайдер потребляет электроэнергию, которая в итоге распределяется на всех жителей дома, независимо от того, пользуются они услугами оператора связи или нет.
Представитель МТС Виталий Гиберт на это заметил, что в компании вычитают эти расходы из общедомовых расходов.
Денис Галицкий, член Общественно-консультационного совета при Управлении ФАС России по Пермскому краю:
— Взимая плату с оператора, УК и ТСЖ тем самым увеличивают тарифы. Перекладывают эти расходы на плечи самих же собственников, которые зачастую не подозревают о том, что кто-то платит за пользование их имуществом. Почему если я хочу интернет, то должен заплатить тем, кто не хочет? Почему я должен платить за пользование своим же имуществом всем остальным? Вся проблема — между собственниками. Я хочу, а они не хотят. Но почему-то когда проводят водопровод, не спрашивают жителей, кому нужна горячая вода, а кому нет.
Часть собственников также недовольна тем, что, монтируя сети и оборудование, оператор размещает его на лестничных площадках или на фасаде дома, делает отверстия в потолочных плитах для монтажа кабеля или даже в несущих конструкциях дома. Так, представитель УК «Мастер комфорта» заметил, что «на улице Пушкарской все фасады домов в прямом смысле «плачут» от операторов связи».
Виталий Степанов заявил, что, когда речь идёт о безопасности дома, тем более старого, где высок уровень накопленных изменений, определяющим фактором становится решение собственников дома.
«Зачастую, когда оператор прокладывает кабель, при этом нарушая несущие конструкции, не согласовывая схему проведения, у него даже нет разрешения на это общего собрания дома. При этом он не хочет платить за пользование общедомовым имуществом», — заметил Степанов.
Однако есть судебная практика, говорящая о том, что УК и ТСЖ, не позволяющие провайдерам бесплатно размещать в домах средства и линии связи, нарушают антимонопольное законодательство.
Дело в том, что УК и ТСЖ в некоторых случаях рассматривают как «локальных монополистов». И когда они одному оператору разрешают зайти в дом, а другому нет, происходит нарушение. Хотя зачастую для ввода второго оператора не существует даже технической возможности.
«Надо понять, можем ли мы признать собственников дома монополистами. Потому что сейчас интересы конкуренции ставятся выше интересов собственников», — заявил Антон Удальёв.
Антон Удальёв, и. о. руководителя Управления ФАС России по Пермскому краю:
— Товарищество собственников — это не хозяйствующий субъект, а значит, и антимонопольное законодательство к нему не применимо. Что касается управляющих компаний, то они должны действовать, руководствуясь решением общего собрания собственников. Значит, в этом случае также не требуется нашего вмешательства. Мы самоустраняемся от решения этого вопроса.
По мнению некоторых членов совета, в итоге «вопрос повис в воздухе», и «пока на законодательном уровне не примут каких-либо решений, придётся учиться договариваться с собственниками».
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.