«Строительство напрямую связано с экологической безопасностью района»

В Арбитражном суде Пермского края под председательством судьи Родиона Трубина 8 мая состоялось очередное заседание по делу о предполагаемом строительстве водопровода и рассолопровода через территорию Усольского муниципального района. Предварительное судебное заседание по этому делу состоялось 15 апреля.

Напомним, Березниковскому содовому заводу выдана лицензия на разработку месторождения, которое находится неподалеку от посёлка Пыскор. Предприятие должно протянуть рассолопровод к заводу от месторождения. Впоследствии администрация Усольского района отказала в утверждении акта выбора земельного участка для строительства. В связи с этим представители завода подали иск о признании отказа администрации незаконным.

Местные жители озабочены планами завода: они опасаются, что строительство может привести к экологической катастрофе. В связи с этим жители Усолья создали инициативную группу по организации референдума, который должен остановить строительство, а 9 апреля провели митинг, в котором приняли участие около 100 человек. В этот же день депутаты Усольской городской думы утвердили формулировку вопроса, предложенную инициативной группой, для вынесения на референдум по «экологическому вопросу».

По словам адвоката администрации Усольского муниципального района Александра Азанова, заявление Березниковского содового завода об утверждении акта выбора не соответствует действующему законодательству. Кроме того, заключение было подано преждевременно, поскольку срок действия таких документов составляет три года, а начало строительства водопровода определено в случае положительного заключения государственной экспертизы, которого ещё нет.

Александр Азанов, адвокат администрации Усольского муниципального района:

— Отказ администрации Усольского муниципального района в утверждении акта выбора земельного участка основан на действующем законодательстве со ссылкой на градостроительные и экологические правила, требования, нормы и экспертные заключения.

Нарушение законодательства со стороны Усольского муниципального района отсутствуют за исключением нарушения срока вынесения решения об отказе акте выбора. Но само по себе нарушение срока не повлекло за собой нарушение прав Березниквского содового завода, поскольку они ещё много лет могут обращаться в администрацию.

Представитель юридического отдела ОАО «Березниковский содовый завод» Юлия Касаткина задала Азанову вопрос: «Обоснован и законен ли отказ Березниковскому заводу, выданный администрацией?», поскольку администрация ссылалась на то, что у неё нет специалистов, которые будут заниматься вариантами выбора земельного участка под строительство.

«Закон требует исходить из многовариантности. Вы представили один вариант, который мы отклонили. В бюджете нет средств на такие расчёты», — парировал Азанов.

Александр Азанов:

— Согласование администрации отзывается, так как гидрогеологические организации дали заключение: размещение данного объекта ведёт к химо-техногенной катастрофе для Усолья и правобережной части Березников.

Строительство напрямую связано с экологической безопасностью района, поскольку рассолопровод предполагается провести вдоль автомобильной дороги. Затем он будет пересекать микрорайон «Березники» непосредственно под жилыми домами. Однако рассолопровод имеет охранную зону для земель несельхозназначения 22 м, а для сельхозназначения — 30 м. На этом участке нельзя будет ничего трогать, а собственник имеет право в любой момент его раскопать.

У нас на руках имеются четыре заключения специалистов: три — гидрогеологов и одно — Горного института Уральского отделения РАН о том, что в связи с разработкой этих недр возможны химо-техногенные катастрофы.

В итоге судья Родион Трубин сообщил, что к следующему заседанию заявителю необходимо уточнить исковые требования. Также в качестве третьих лиц к делу были привлечены администрация Усольского городского поселения и краевое Управление по природопользованию и экологии.

В беседе с «Новым компаньоном» после судебного заседания Александр Азанов сообщил, что не исключает того, что сторона ответчика выступит с ходатайством о проведении комплексной экспертизы в связи с планируемым строительством рассолопровода. Между тем, Юлия Касаткина считает, что руководство завода справедливо обратилось в суд, и полагает, что заявленные требования по разрешению должны быть удовлетворены. 

«Наше строительство не несёт с собой экологической катастрофы, но решение в любом случае будет принимать суд», — пояснила Касаткина.

Следующее заседание по делу назначено на 5 июня.