Олег Лейбович: Закон написан в стиле политической декларации
Закон о культуре Пермского края признан «недостаточно пермским»
Сергей Копышко
Открывая заседание Совета по культуре, губернатор Пермского края Виктор Басаргин порекомендовал деятелям культуры изучить интервью министра культуры РФ Владимира Мединского, опубликованное в «Коммерсанте», сказав, что это «Подтверждение нашего видения развития культуры в Пермском крае. Поддерживать будем то, что развивает край. То, что разделяет, вносит агрессию, поддерживать не будем. Мы переходим от поддержки модного и провокативного к поддержке талантливого и социально ответственного».
Такова была преамбула к обсуждению двух законопроектов: проекта «Закона о культуре Пермского края» и изменений в закон о премии Пермского края в области культуры и искусства.
Обсуждая основополагающий документ — Закон о культуре, многие члены совета, наверное, не поняли, что обсуждают не весь документ, а только вводную часть. Все главы, в которых говорилось о статусе творческой личности, о финансовых механизмах управления культурой, хоть и были подготовлены рабочей группой, на совет вынесены не были. Очевидно, руководство краевого минкульта сочло, что их время ещё не настало.
И в самом деле, даже общие положения — буквально пять страничек, самое начало документа — вызвали немало споров, и дискуссия вышла далеко за рамки регламента.
Законопроект создавался непросто, на заседаниях рабочей группы долго обсуждали абсолютно все формулировки, процесс затянулся, и тот документ, который получился в результате, следует признать очень успешным компромиссом, поскольку взгляды на культурные процессы у членов рабочей группы были порой диаметрально разными. Но для членов Совета эти обстоятельства мало что значили, и они справедливо увидели всю половинчатость документа — слишком общие, слишком обтекаемые формулировки, недостаток пермской специфики, в определённых местах возможность разночтений, наконец, очень сложный язык, на что указал председатель Пермского Союза кинематографистов Виктор Наймушин, который заявил, что закон должен был «понятен всем».
Закон формулирует принципы культурной политики на территории Пермского края:
1) признание культуры приоритетной и социально значимой сферой, определяющей уровень социально-экономического развития Пермского края и являющейся основой для устойчивого социально-экономического развития Пермского края;
2) обеспечение права на свободную творческую деятельность, на участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям и пользование учреждениями культуры;
3) свобода и гласность, участие представителей субъектов культурной деятельности в формировании и реализации культурной политики Пермского края, использование различных форм публичного обсуждения при формировании основных направлений развития культуры в Пермском крае, программ развития сферы культуры Пермского края;
4) единство регионального и муниципального культурного пространства;
5) непрерывность и преемственность культурной политики;
6) социокультурный протекционизм;
Целью законодательства в сфере культуры Пермского края является создание культурного разнообразия, обеспечивающего условия гуманистического развития личности, сохранение и приумножение культурных ценностей.
В задачи законодательства в сфере культуры Пермского края входит:
1) создание условий для обеспечения единого культурного пространства на территории Пермского края на основе русской культуры и русского языка, как основ консолидации равных культур народов Пермского края;
2) создание условий для сохранения и развития многообразия форм культурной самобытности и самовыражения, поддержки и развития разнообразия культур народов Пермского края, формирование культуры межнационального общения, взаимного уважения носителей разных культур;
3) доступность услуг в сфере культуры в Пермском крае:
3.1) развитие инфраструктуры сферы культуры;
3.2) разработка и реализация стандартов культурной среды;
3.3) расширение возможности использования информационных и коммуникативных технологий;
3.4) поддержка системы гастрольной деятельности и культурного туризма.
4) поддержка многообразия творческих инициатив и креативных индустрий в сфере культуры Пермского края как государственных, так и негосударственных организаций;
5) сохранение, популяризация и интерпретация историко-культурного наследия Пермского края;
6) повышение образовательной роли культуры в Пермском крае;
7) развитие системы образования в сфере культуры;
8) обеспечение охраны интересов носителей культуры и культурных сообществ, творческих работников и специалистов в сфере культуры;
9) развитие межрегионального и международного сотрудничества;
10) привлечение инвестиция в сферу культуры, развитие механизмов государственно-частного партнёрства.
Сам предмет закона — собственно, культура — определяется как «сотворённая человеком материальная и духовная среда».
Во время обсуждения многие из этих формулировок вызвали сомнения. Так, профессор-культуролог Олег Лейбович считает, что в законе недопустимо определение культуры как среды.
Олег Лейбович, профессор кафедры культурологии Пермской государственной академии искусства и культуры:
— Если культура — среда, то как её регулировать? Закон регулирует только человеческую деятельность… Закон написан в стилистике политической декларации. Он отдаёт культуру на откуп минкульту. Пусть так! Но тогда надо убрать из закона все рассуждения об образе жизни и всю образовательную составляющую, так как это не их компетенция.
Самую длинную реплику произнесла уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина. Она считает, что в законе, пусть и с оглядкой на федеральное законодательство, должны быть отражены пермские реалии, уникальность пермской культурной ситуации и пермского управленческого опыта. В качестве иллюстрации она напомнила два эпизода: как в советские времена функционер КПСС Ирина Быкова дала добро на исполнение пасхальной «Всенощной» и как экс-губернатор Пермской области Геннадий Игумнов на сцене государственного драматического театра приветствовал первый частный танцевальный театр в России — «Балет Евгения Панфилова». В качестве позитивного законотворческого примера Татьяна Марголина назвала закон о культуре Санкт-Петербурга, поскольку в нём «виден Петербург».
Губернатор Виктор Басаргин согласился в Марголиной: он попросил доработать закон с учётом пермской специфики.
Особый доклад делала член рабочей группы по написанию закона о культуре Надежда Агишева: она попыталась создать научное обоснование для закона и с этой целью вместе с кафедрой культурологии Пермского гуманитарно-педагогического университета провела опрос экспертов в сфере культуры по 21 дилемме европейской культурной политики. Для продолжения работы над законом она попросила по возможности профинансировать завершение исследования, а также привлечь федеральных специалистов, в том числе разработчиков федерального закона о культуре, который должен быть принят в декабре 2014 года.
После длительных дебатов признали документ рабочим, но нуждающимся в доработке, и перешли к изменениям в закон о премиях в сфере культуры.
С этим небольшим законопроектом — отдельная история. Накануне он был рассмотрен коллегией при краевом минкульте и отправлен на доработку. Коллегия вернётся к его рассмотрению 18 апреля, тем не менее, министр культуры Игорь Гладнев счёл возможным его обнародование на Координационном совете при губернаторе.
У членов коллегии вызвал сомнение список номинаций на получение премии:
— музыкально-исполнительское искусство;
— театральное и хореографическое искусство;
— создание нового творческого продукта и произведения искусства;
— сохранение и развитие культурного наследия;
— культурно-досуговая и просветительская деятельность;
— создание уникального творческого проекта в различных видах искусства и творчества;
— пропаганда и продвижение культуры и искусства Пермского края;
— образование и педагогика в сфере культуры и искусства;
— за честь и достоинство;
— меценат года в сфере культуры и искусства.
Очевидно, что музыканты и театральные деятели оказываются в привилегированном положении: у них отдельные номинации, тогда как представители всех других искусств идут общим «чохом». Кроме того, формулировки вызывают разночтения: что, например, считать «уникальным проектом»?
Тем не менее, уставшие члены совета не стали обсуждать этот законопроект. Оба документа отправились на доработку.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.