ПИК оптимизма

В стенах администрации Перми наконец состоялось не единожды откладывавшееся обсуждение возможных изменений в генплан. Всего поправок — 17, и самые значимые из них касаются изменений зонирования гигантских земельных участков в административных границах города, которые на сегодня либо объявлены запретными для масштабной жилой застройки, либо имеют существенные ограничения. Речь идёт в первую очередь о территории бывшего аэропорта Бахаревка, приобретённой крупной федеральной строительной компанией — ГК «ПИК», о микрорайоне Ива-2, о территории бывшего военного полигона, примыкающего к микрорайону Гайва, и ряде других менее крупных участков земли.

Заявители, очевидно, мечтают побыстрее превратить эти участки в стройплощадки и объявления о выгодных квадратных метрах в «перспективных строящихся микрорайонах». Самый нетерпеливый из них — компания «ПИК»: несмотря на то что решение по Бахаревке ещё не принято, будущий инвестор уже представил свой проект по застройке на Инвестиционном форуме в Сочи, а Виктор Басаргин презентовал его лично премьеру Дмитрию Медведеву.

Очевидно, представители компании уверены, что разрешение на застройку территории бывшего аэропорта жильём — дело решённое. Хотя депутаты Пермской городской думы, в чьей компетенции и находится этот вопрос, своего слова ещё не сказали. Впрочем, это вполне объяснимо, ведь губернатор объявил проект застройки Бахаревки своим приоритетом и потребовал от городских чиновников провести соответствующие изменения в Генеральный план Перми.

Состоявшийся 25 сентября «круглый стол» в итоге показал, что чиновники о поручении главы Прикамья не забыли, а вот думцы пока ещё не согнуты в бараний рог и явно не желают брать под козырёк. Тем более что все расчёты, демонстрирующие, во что обойдутся Перми в денежном выражении решение о вводе в строительный оборот новых земель, показывают — в этом случае в перспективе городу грозит чуть ли не банкротство.

Так, только на освоение Бахаревки, по подсчётам специалистов МБУ «Бюро городских проектов» (БГП), проводивших экспертизу проекта изменений в генплан, одному только пермскому бюджету придётся раскошелиться на 15 млрд руб. (для сравнения: доходная часть годового бюджета Перми в 2013 году составила 21,7 млрд руб.)! Эти деньги понадобится направить на то, чтобы создать в новом планируемом микрорайоне Перми социальную инфраструктуру в виде школ, больниц, сетей и коммуникаций.

В итоге же, по словам главного инженера БГП Андрея Головина, общий объём дефицита городского бюджета по обеспечению инфраструктурой новых территорий, подобных Бахаревке, вместе с уже принятыми обязательствами по поддержанию инфраструктуры застроенных массивов превысит астрономические 68 млрд руб.! И это при том, что, согласно данным, озвученным в ходе «круглого стола» деканом экономичес­кого факультета филиала НИУ «Высшая школа экономики» в Перми Андреем Емельяновым, инвестиционные расходы городского бюджета (а траты на инфраструктуру относятся именно к таковым) начиная с 2008 года лишь падали. В итоге они застыли на отметке всего в 1 млрд руб. Построенный же специалис­тами «Вышки» прог­ноз на перспективу говорит о том, что серьёзного улучшения ситуации ждать не приходится.

Неблагоприятный прогноз и в облас­ти демографии. Согласно исследованиям Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения, в 2013—2014 годах будет наблюдаться спад численности населения. И единственным моментом, который исправит ситуацию, может стать приток мигрантов, которые существенно определяют демографические процессы.

Впрочем, источники, знакомые с ситуацией, уверяют, что самые серьёзные последствия внесения абсолютно неподъёмных для городского бюджета изменений в генплан на «круглом столе» не прозвучали по политическим мотивам.

Впрочем, представители исполнительной ветви власти даже после неутешительных заявлений экспертов излучали беспримерный оптимизм. Так, по словам заместителя председателя краевого правительства Олега Демченко, «сегодня старый подход, когда всё складывается на бюджет, давно не оправдан». Усомнился высокопоставленный чиновник и в достоверности данных, которыми оперировали эксперты, заявив, что в их докладе он увидел «только описание, как будет плохо».

В том же духе высказался и давно озадаченный губернатором проблемой высадки ПИКа на стройплощадку сити-менеджер Анатолий Маховиков. Он предложил жить «не на то, что есть в кармане», а «руководствуясь амбициями».

В свою очередь, министр строительства и архитектуры Пермского края Дмитрий Бородулин призвал «не рассуждать о будущих расходах города, а брать под козырёк», тем более что «уже созданы все условия для того, чтобы замысел авторов генплана превратить Пермь в компактный город никогда не осуществился».

Впрочем, оптимистический настрой чиновников ситуацию никак не исправил. Так, первый заместитель председателя Пермской городской думы Аркадий Кац акцентировал внимание собравшихся на том, что с принятием изменений в генплан у города автоматически вырас­тут расходные обязательства.

Аркадий Кац, первый заместитель председателя Пермской городской думы:

— Судя по всему, бюджетные аргументы станут ключевыми при принятии решения. Что бы мы ни посмотрели, что бы мы ни посчитали, те параметры и цифры, которые возникают по части единовременных затрат, попросту неисполнимы для бюджета города. Это реальность. Давайте работать с реальностью.

А чуть было не ставший новым главным планировщиком Перми депутат гордумы Максим Тебелев (напомним, именно ему предлагалось возглавить МБУ «Бюро городских проектов», но он в итоге отказался) неутешительно заявил, что его эти призывы к оптимизму только смущают.

Максим Тебелев, депутат Пермской городской думы:

— Инвестиционные возможности городского бюджета на ближайшие 10 лет, мягко говоря, не очевидны. Есть примеры, когда муниципальные бюджеты «нагрузили» выполнением предвыборных обещаний совсем другого уровня. Что получится, если будет такое отношение со стороны вышестоящих бюджетов, когда обязательства в итоге приходят на городской уровень?

Миграционные потоки, по всей видимости, — единственные обеспечивающие прирост населения Перми. Потенциал мигрантов как инвесторов и налогоплательщиков нулевой. Ждать от них каких-то денег бессмысленно.

Мне бы хотелось услышать надежды на вышестоящие бюджеты, а не призывы к оптимизму. На ближайшие годы краевой бюджет дефицитен, возьмёт ли он часть нагрузки — я не услышал. Федеральный бюджет ориентирован на громкие проекты, а как известно, Пермь не попадает ни на саммит АТЭС, ни на Олимпиаду, ни на Чемпионат мира по футболу. Других надежд, что федеральный бюджет вдруг решит дать Перми денег, сегодня нет.

О деньгах же продолжил рассуждать и Кац. Поделив предполагаемые расходы городского бюджета на Бахаревку в 15 млрд руб. на планируемый там объём строительства жилья в 1 млн кв. м, он быстро пришёл к искомой цифре в 15 тыс. руб. на 1 кв. м.

«Если к 30—31 тыс. руб. за 1 кв. м (обещанный застройщиком Бахаревки уровень цены на планируемое «доступное жильё» — ред.) прибавим эти 15, получится 46 тыс. руб. за «квадрат». Всё в точности по рынку. Совсем смешно будет, если застройщик будет продавать по 46 тыс. руб.», — съехидничал Кац, явно намекая на то, кто может стать конечным выгодоприобретателем бюджетных вливаний в случае, если «доступное жильё» на Бахаревке будет продаваться по обычным для Перми ценам.

Однако депутатские речи краевых чиновников не очень интересовали. Сразу после «пятиминутки оптимизма» они вместе с сити-менеджером Анатолием Маховиковым спешно покинули «круг­лый стол», по-видимому, уже не надеясь заразить думцев безграничной верой в светлое будущее. Оставшиеся участники дискуссии, впрочем, не оставили этого без внимания. Депутатам гордумы явно не хочется брать на себя ответственность за, по сути, сомнительные решения, которые будут сказываться на жизни города в ближайшие десятилетия.

«Мы выходим на финальное обсуждение, и у нас нет главы администрации и представителей правительства. Как-то давайте вместе всё это делать, а не исходить из того, что дума единолично примет это решение, — возмутился Аркадий Кац.

Не отставали от депутатов в части скепсиса в ответ на призыв к оптимизму и общественники. Так, член комиссии по землепользованию и застройке Перми Денис Галицкий призвал собравшихся не тешить себя мечтами: «Изменения, которые не требуют затрат бюджета и соответствует генплану, можно принять, но остальное — ни в коем случае».

Впрочем, решать этот вопрос будут уже не участники «круглых столов», а депутаты Пермской городской думы. Сами они в неофициальных беседах лишь сетуют, что гордума в этом вопросе может оказаться заложником ситуации сродни той, в которой очутились депутаты краевого парламента, ради непринятия инициатив краевых властей сорвавшие кворум на своей сентябрьской «пленарке».

«Не будем строить Бахаревку?
Тогда будем строить Фролы!»

Дмитрий Бородулин, министр строительства и архитектуры Перм­ского края:

— Надо посчитать не только затраты, но и какой доход принесёт каждый проект. Вложение в жилую застройку, по методике Минэкономразвития России,  — самая бюджетно эффективная трата.

При этом уже сейчас видна самая главная опасность реализации генплана — мы рассматриваем Пермь как абсолютно законченный кусок. В это же время Пермский район сегодня реализует всё то, что мы не хотим реализовывать либо пока не готовы приступить. Развитие этих территорий должно идти в комплексе. Такое поручение губернатор давал на градостроительном совете.

Не будем строить Бахаревку — не вопрос, но тогда будем строить Фролы. Отодвинемся на 15 км и построим всё то же самое. Фонд РЖС сейчас торгует там 63 гектарами земли под застройку. Хотим мы того или не хотим, есть поручения президента РФ, планы фонда. Будет или не будет Пермь развиваться, но в Пермском районе появится Кондратово, Фролы и ряд других районов, которые будут застраиваться многоэтажным крупнопанельным домостроением. При этом транспортная нагрузка, которая станет ещё выше, будет приходиться на Пермь.