ИИ, юрист и судья

Как практикующий судебный юрист по строительным и договорным спорам, скажу прямо: искусственный интеллект уже прочно заходит в нашу профессию — и это нормально.

Главное — понять, где он реально помогает, а где его «помощь» создаёт лишние риски.

Основной минус — ИИ не умеет и вряд ли пока научится правильно квалифицировать спорные правоотношения, тО есть правильно применять те или иные нормы и законы в конкретной ситуации. Тут решение остаЁтся за человеком, имеющим юридическое образование.

Что ИИ умеет хорошо

В повседневной работе юриста ИИ — это мощный инструмент для сокращения рутины. Он быстро: структурирует горы документов и строит хронологию событий; сопоставляет редакции договоров и находит расхождения между приложениями; собирает цепочку «договор — допсоглашение — акты — переписка — претензия — платежи» и подсвечивает несовпадения сумм, дат, объёмов.

В строительных спорах это особенно ценно: вместо часов ручной сверки можно за минуты получить структурированную картину дела. Но вывод о том, была ли приёмка работ, возникло ли право на оплату и как распределяется бремя доказывания, — это уже работа юриста, а не ИИ.

Составление договоров

ИИ хорош для подготовки первичного варианта договора. Он найдёт незаполненные реквизиты, конфликтующие сроки, несогласованность порядка приёмки с ответственностью, отсутствие механизма изменения цены и другие условия.

Но опасность в том, что текст может выглядеть убедительно, а по факту — не учитывать реальную модель бизнес-процессов стороны сделки, особенности документооборота или судебные риски. Поэтому договор от ИИ — это материал для начала работы, а не готовое решение. Финальную версию всегда должен выверять человек.

А применим ли ИИ в судебной системе?

3 сентября 2026 года издан Приказ Председателя Верховного суда РФ № 59-П «Об утверждении Концепции внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации», который задаёт новые «правила игры».

Документ говорит: цель внедрения ИИ — повысить эффективность судебной системы, но при «безусловном сохранении ключевой роли судьи в принятии решений». И это правильно. Правосудие — это не просто сопоставление фактов с базой предыдущих решений.

Концепция предусматривает применение ИИ на всём цикле дела: начиная с первичной обработки документов и заканчивая подготовкой проектов судебных актов.

Особенно важно, что ИИ будет предупреждать судью о возможном отклонении проекта от правовых позиций ВС РФ. Это повысит предсказуемость, но слепое следование статистике недопустимо.

Верховный суд РФ прямо признаёт риск «галлюцинаций» — несуществующих норм, цитат и судебных дел. Также предусмотрены риски смещения данных, утечек, снижения независимости судьи. Концепция закрепляет право стороны знать о применении ИИ и оспаривать его выводы.

Концепция ставит ориентиры к 2030 году: постоянное использование ИИ более чем 95% судей, сокращение сроков рассмотрения простых дел на 20—30%. Это цифровизация вспомогательных процессов при сохранении персональной ответственности судьи.

В качестве итога хочется отметить, что ИИ может быть использован как умный помощник, для уменьшения рутины и повышения качества контроля, но не в концепции «ИИ вместо юриста». Финальное решение юридического вопроса всегда останется за человеком.