Пошли ва-банк
Депутаты-«ушельцы» решили рискнуть
Решение части депутатов сорвать кворум после мирного, казалось бы, обсуждения отчёта губернатора, на первый взгляд, выглядит не совсем понятным. Губернатор в очередной раз протянул депутатам руку, сказав прямо: «От трений и недопонимания надо перейти просто к работе». Но, кажется, его слова не были услышаны. Если же вспомнить историю взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти за последний год, то многое встаёт на свои места.
Готовность быть открытыми и выстраивать диалог с законодателями краевое правительство и губернатор декларировали не раз. Но от этого точек несоприкосновения меньше не становилось: дефицит бюджета, налоговая льгота «Газпрому», поправки в краевую программу инвестиционного развития, наконец, приватизация аэропорта Большое Савино и внесение изменений в закон о бюджетном процессе.
Что касается последнего вопроса, то формальные, на первый взгляд, изменения, которые дают правительству возможность перераспределять средства на инвестиционные расходы, таят в себе большую угрозу. У исполнительной власти появляется рычаг влияния на неугодных депутатов — они могут лишить финансирования объекты, расположенные в их округе.
В общем, напряжение во взаимоотношениях двух ветвей власти росло давно, а вместе с тем усиливался и раскол внутри парламента.
Поскольку исполнительная власть только внешне демонстрировала готовность к открытому диалогу, на деле же вместо поиска компромисса сыпались угрозы депутатам, было принято решение пойти на крайний шаг — сорвать пленарное заседание. Важный момент: с «пленарки» 19 сентября ушли не только депутаты, входящие в так называемую «Группу товарищей», но и независимые парламентарии, представляющие разные фракции. Значит, проблема системная.
На этом фоне аргумент о том, что «депутаты должны были остаться и отстаивать свою позицию, приводя доводы», кажется несостоятельным. Позиции изначально не равны: всегда есть три десятка депутатов, которые вне зависимости от своего мнения поддерживают инициативы правительства. Сколько раз мы наблюдали, когда тот или иной законопроект подвергался жёсткой критике, когда приводились несокрушимые аргументы, которые в итоге никак не влияли на исход голосования. Показательный пример — налоговая льгота «Газпрому». Депутатов «ломали через колено», чтобы они приняли «правильное» решение, возникли колоссальные репутационные риски с пропавшим бюллетенем... А в итоге выясняется, что соглашения может и не быть, но даже если оно и будет, то точно не в том виде, в котором его обещали депутатам.
Помня ситуацию с «Газпромом», было странно наблюдать за тем, как депутаты-промышленники, а также сотрудники администрации губернатора возмущались сентябрьским уходом части законодателей. Очевидно, они забыли, что ещё пару месяцев назад сами использовали срыв кворума, чтобы не было переголосования по вопросу о льготе «Газпрому».
Казалось бы, в последнем случае срыв кворума — это выход в открытый конфликт, но «ушельцы» объясняют, что хотели таким образом «обнулить» все взаимоотношения и попробовать начать выстраивать общение заново и уже без угроз. Наверное, решение пойти ва-банк далось им нелегко, и они чувствуют ответственность за сделанный шаг. Но ответственность должна разделить и другая сторона — те депутаты и чиновники, которые довели ситуацию до предела. Частично, но и они тоже виноваты в том, что из-за срыва пленарного заседания краевого парламента не были приняты другие, деполитизированные, законопроекты.
Единственные, кого жаль во всей этой ситуации, — так это сотрудников аппарата Законодательного собрания, которым лишний раз придётся готовить аудитории «политеха» ко внеочередному заседанию.
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.