Наталья Калюжная

Наталья Калюжная

заместитель главного редактора газеты «Новый компаньон»

Суд продлил арест Олегу Комарову

Суд — больница — тюрьма. По такому маршруту этапируют топ‑менеджера «Дзержинского»

Поделиться

Дзержинский районный суд Перми 22 августа продлил арест бывшего директора по правовым вопросам ФГУП «Завод им. Дзержинского» Олега Комарова до семи месяцев и семи дней (по 20 сентября). Адвокат топ-менеджера уверен, что дальнейшее содержание его под стражей незаконно.

Заседание по делу Комарова, обвиняемого в мошенничестве в связи со сделкой о переуступке долга завода им. Дзержинского сторонним организациям, должно было состояться 20 августа. Сперва оно было отложено по решению судьи. Затем рассмотрение решения о про­длении ареста вновь было перенесено  — на этот раз уже в связи с состоянием здоровья самого Комарова. Наконец, 22 августа заседание состоялось, на нём было принято решение о продлении срока ареста (как и требовал в своём ходатайстве следователь), после чего Комарова увезли из зала суда в больницу на обследование, а затем обратно в тюрьму.

Адвокат Комарова Сергей Поляков направил 23 августа в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания Комарова под стражей. В этом документе защитник заявляет, что продление срока содержания под стражей свыше шести месяцев «может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй».

Аргумент следствия, приведённый в оспариваемом постановлении, о том, что «особая сложность дела обоснована его многотомностью  — более 20 томов», адвокат подвергает критике. По словам Полякова, «сложность дела определяется не количеством макулатуры, а обстоятельствами, подлежащими установлению в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ», которыми, в частности, является событие преступления.

По словам Полякова, сам Комаров считает свои действия правомерными. Его позиция основана на признании сделок с участием ООО «Бытпромторг» и ООО НПФ «Эксперт» законными согласно решениям арбит­ражных судов, уже вступившим в законную силу.

Сергей Поляков, адвокат Олега Комарова:

 — Спор между следователем и Комаровым заключается не в том, совершал ли он какие-либо действия или нет (что нужно доказывать и установлению чего можно мешать), а в оценке правомерности установленных действий. Для разрешения этого противоречия не требуется проведение следственных действий, а должно быть принято процессуальное решение. Суд, предрешая вопрос о виновности обвиняемого, пытается сломить волю Комарова содержанием его под стражей и заставить его такой пыткой согласиться со следователем и признать, что совершённые им действия преступные, а не правомерные.

По словам адвоката, в ходатайстве следователя не указано, какие именно следственные действия необходимо провести для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по предъявленному обвинению и как этому может помешать, находясь на свободе, Комаров.

«Во всех случаях следователь ссылалась на тайну следствия, что исключает фактическую обоснованность её ходатайства»,  — сообщил адвокат.

Адвокат подверг сомнению и вывод постановления о продлении арес­та, в котором говорится, что «в период следствия обвиняемый стал скрываться, без уважительных причин не являлся по вызовам следователя, выезжал в другой регион, оказывал воздействие на свидетелей и потерпевших».

По словам Полякова, Комаров совсем не скрывался, более того, сам пришёл по просьбе следствия к зданию ФАС Уральского округа в Екатеринбурге, где его и задержали.

Адвокат отметил также, что «судом не дано оценки тому факту, что Комаров О. Ю. перенёс операцию на почках, нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая ему в СИЗО №1 не оказывается ввиду отсутствия соответствующих специалистов».

Сергей Поляков:

 — Следователем отказано в привлечении специалистов для оказания соответствующей медицинской помощи. На судебное заседание 21 августа. Комаров не был доставлен из-за приступа. 22 августа он, наивно веря в правосудие, попросил дать справку о возможности его участия в судебном заседании, после которого приступ повторился. Была вызвана скорая помощь, и он был доставлен для осмотра в больницу, а затем, после обследования  — в тюрьму.

В своих научных работах я, как и ряд других учёных, указывал на отсутствие в судебных актах юридических аргументов и фактических обстоятельств как признак заказных уголовных дел. Вряд ли такое, как в деле Комарова, упрямое неисполнение постановления Верховного суда РФ просто невежество и безнравственное неисполнение обязанности, установленной для суда законом,  — освободить незаконно содержащегося под стражей при очевидном для юриста с честным дипломом отсутствии преступления.

Учитывая, что следователь использует продлеваемые ею сроки следствия и ареста Комарова для изъятия на «потерпевшем» заводе им. Дзержинского, отрицающем ущерб от Комарова, всего, что только может приостановить его деятельность, блокирует деятельность органов управления завода, стремящегося развить производство, а суд всё это признаёт законным, отказывая в жалобах «потерпевшего» завода, то сложно при отсутствии юридической аргументации таких действий не думать об учас­тии руководства пермского правосудия в борьбе за освобождение территории завода от его производственных мощностей.

С учётом всех обстоятельств, адвокат потребовал в апелляционной жалобе изменения меры пресечения Олегу Комарову на подписку о невыезде.


«Непреодолимой сложностью является доказать, что это событие  — преступление»

«Событие, которое следователь считает преступлением и которое следует доказать по делу (неизменно одно, с участием исключительно Комарова),  — заключение договоров уступки долга между ООО «Бытпромторг» и ООО НПФ «Эксперт».

Потерпевшим по делу следователь признала ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф. Э. Дзержинского» (Предприятие) в лице ФАУГИ по Пермскому краю, определив, что ему причинён материальный ущерб на сумму более 400 млн руб. Этот ущерб, по мнению следователя, образовался следующим образом. Предприятие на эту сумму было должником ООО «Бытпромторг». Последнее заключило договор уступки долга с ООО НПФ «Эксперт». Комаров обвиняется в подготовке договоров уступки долга между ООО «Бытпромторг» и ООО НПФ «Эксперт». Переход долга Предприятия к новому кредитору и есть, по мнению следователя, хищение имущества у Предприятия.

Факт заключения этих договоров установлен арбитражным судом, судебными актами которого они признаны законными, как и включение ООО НПФ «Эксперт» в реестр кредиторов Предприятия.

Комаров не оспаривает своё консультационное участие в подготовке договоров между ООО «Бытпромторг» и ООО НПФ «Эксперт», считая свои действия правомерными. Более того, он подчёркивает своё участие в этом в качестве индивидуального предпринимателя для применения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и п. 4.1 Постановления пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. №22, в подтверждение чего к материалам дела приложено свидетельство его статуса индивидуального предпринимателя, оказывающего юридические услуги.

Таким образом, событие, которое следователь считает преступлением, давно доказано, установление его не представляет никакой сложности и никем не оспаривается.

Другое дело, что непреодолимой сложностью является доказать, что это событие является преступлением.

Согласно пп. 2 и 19 Постановления пленума ВС РФ, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершённому преступлению, убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Пермский краевой суд, что следует из анализа его обобщений практики рассмотрения ходатайств о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, опубликованных в соответствии с п. 35 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009 № 22 за период с 2010 по 2013 гг. на официальном сайте Пермского краевого суда, саботирует эти положения».

Из апелляционной жалобы на постановление
о продлении срока содержания Олега Комарова под стражей

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться