Всё идёт без плана
Обсуждавшийся три года назад мастер-план Перми и созданный, как многие считают, на его основе генеральный план города на поверку оказались документами, лишёнными какого бы то ни было практического смысла. Часть концептуальных положений мастер-плана, в том числе тезис о Перми как «компактном городе», была пересмотрена после прихода к руководству краем команды Виктора Басаргина. Другая часть изначально представляла собой фантазии на заданную тему. Воплощать эти идеи в жизнь никто всерьёз и не собирался
Как ни парадоксально, сегодня интерес к мастер-плану проявляют вовсе не желающие зайти в регион инвесторы, а в основном сотрудники правоохранительных органов. В ГУ МВД России по Пермскому краю предполагают, что выступавшее в роли заказчика документа муниципальное автономное учреждение «Бюро городских проектов» (БГП) не должно было принимать и оплачивать мастер-план, представленный консорциумом из нескольких голландских и итальянских компаний. Цена вопроса — около 145 млн руб., перечисленных иностранным подрядчикам как раз на пике финансового кризиса. Как следствие, теперь уже бывший руководитель БГП Андрей Головин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьёй Уголовного кодекса РФ «Халатность».
Ненаучный подход
Позиция следствия основана на очевидных фактах. Бюро городских проектов заказало голландской компании КСАР и ещё нескольким иностранным фирмам научно-исследовательский труд, на основе которого должен был создаваться Генеральный план Перми. Работа была принята, но, согласно выводам проведённой по запросу полиции экспертизы, как научный труд её квалифицировать нельзя. Мастер-план скорее представляет собой набор тезисов по развитию города, иллюстрированный многочисленными картами и схемами.
По мнению экспертов, никакой научной составляющей в большинстве этих «весёлых картинок» нет. Такого же мнения придерживаются опрошенные в ходе следствия специалисты в сфере градостроительства.
Более того, мастер-план нельзя рассматривать как базу для нового генерального плана. В итоговом варианте генплана содержится лишь одна ссылка на материалы мастер-плана, а большинство предложений западно-европейских подрядчиков не получили в генплане никакого отражения. Для правоохранительных органов состав преступления налицо.
Важная оговорка. Срок давности по таким преступлениям составляет два года. Поэтому никакое реальное лишение свободы Андрею Головину, очевидно, не грозит. Он в любой момент может добиться прекращения уголовного преследования по так называемым нереабилирующим обстоятельствам. Однако такое заявление будет связано с признанием вины. Головин же себя виновным, очевидно, не считает. Для него мастер-план — это своеобразная визитная карточка, передовой проект, в разработке которого он сыграл не самую последнюю роль.
Впрочем, переоценивать заслуги Головина всё-таки не стоит. Пару месяцев назад об этом напомнил экс-губернатор Олег Чиркунов, прозрачно намекнув, что при работе над мастер-планом Головин был лишь исполнителем. Другое дело, что документы от имени Бюро городских проектов приходилось подписывать именно ему.
Что же касается фактического руководства работой по созданию мастер-плана, то со стороны заказчика её осуществляли сам Чиркунов и экс-глава Перми Игорь Шубин. Последний взял на себя роль модератора — был ведущим многочисленных совещаний, на которых специалисты и депутаты обсуждали проект мастер-плана.
Будучи главой Перми, Игорь Шубин взял на себя роль модератора многочисленных обсуждений мастер-плана, разработанного под руководством Кейса Кристианса
Сергей Копышко
Перевод с голландского
По большому счёту, возглавлявший компанию КСАР Кейс Кристианс действительно продал пермякам пустышку. При внимательном изучении русского текста мастер-плана бросается в глаза обилие банальностей («строить разнообразное и качественное жильё») и неуместной детализации (изгороди вдоль берегов малых рек). Очевидно, г-н Кристианс подстраивался под пожелания заказчиков. Тем же требовались именно «весёлые картинки», которыми можно удивить и местную публику, и московский бомонд.
Потом история почти полностью повторилась — когда голландцы уехали, в Пермь пригласили Марата Гельмана. Сначала город был «архитектурным центром Европы», а затем уже стал «культурной столицей».
Именно поэтому команде Кейса Кристианса вместо финансово-экономических расчётов, которых в мастер-плане почти нет, пришлось рисовать заведомо неосуществимые эскизные проекты набережной и образцового квартала №179. Ни к техзаданию контракта по созданию основы для будущего генплана Перми, ни к реальной действительности эти эскизы отношения не имеют, но раз заказчик просит, то почему бы их и не нарисовать?
Интересы заказчиков, то есть Чиркунова с Шубиным, тоже были просты. Глупо приглашать иностранцев и платить им $5 млн за реалистичный мастер-план, по которому получится, что застройщики в ближайшее десятилетие построят около 3 млн кв. м жилья, а доходы бюджета позволят в лучшем случае построить один мост, две развязки и пять школ. Политический профит от такого мастер-плана равен нулю.
Так мастер-план и превратился в сборник иллюстрированных тезисов, который теперь внимательно читают следователи из полиции. Что же касается интересующего следствие вопроса о том, почему не все эти тезисы нашли отражение в генплане, то честный ответ на него, наверное, должен быть таким: потому что мастер-план — это «фэнтези», а генплан — всё-таки градостроительный, хотя и бесполезный на практике документ.
Сказки доктора Кристианса
Теперь самое время напомнить некоторые концептуальные положения мастер-плана, признанные впоследствии экспертами ненаучными, и сравнить их с тем, как на самом деле развивается Пермь.
1. Идея компактного города, в котором увеличивается плотность застройки центра. Формируются чёткие границы улиц, образующих кварталы по образцу старых европейских мегаполисов. На окраинах Перми будут развиваться преимущественно коттеджные посёлки.
На самом деле основное жилищное строительство, скорее всего, будет вестись в удалённых от центра микрорайонах Бахаревка и Ива. Просчитать этот сценарий в 2010 году не составляло труда — земли на тот момент уже находились в распоряжении частных структур. В центре Перми по-прежнему преобладает точечная застройка участков, права на которые были оформлены в конце 1990-х — начале 2000-х годов. Никаких «европейских» кварталов больше никто из застройщиков не планирует.
2. Ограничение высотности застройки.
Этот вопрос по-прежнему обсуждается общественностью и депутатами Пермской городской думы. На практике многим застройщикам удаётся доказать право на возведение «точечных» высоток в центре города через решения арбитражного суда.
3. Создание «зелёного кольца» Перми в долинах малых рек и логах.
Идея нереализуема на практике в силу затратности. Кроме того, часть земель находится в собственности федеральных предприятий и частных лиц, что затруднит осуществление любых муниципальных проектов. Из предпринятых в этом направлении действий можно отметить лишь периодически проводимые кампании по очистке берегов и русел малых рек.
4. Приоритет общественного транспорта. Развитие трамвайного сообщения. Создание сети перехватываюших парковок.
Новые трамвайные пути в Перми не прокладываются в силу очевидной дороговизны строительства. В мэрии тем не менее рассматривают варианты, связанные с пуском трамваев по улице Куйбышева (от улицы Ленина в сторону Пушкина). Конкретные сроки осуществления проекта и его стоимость не назывались. На предусмотренной генпланом и мастер-планом идее пуска трамваев по исторической части улицы Сибирской, очевидно, поставлен крест.
Сеть перехватывающих парковок (по образцу Москвы) не создаётся в том числе из-за её вероятной невостребованности. Как и три года назад, для бесплатных парковок используются обочины улиц центра города.
Новых мер, направленных на стимулирование использования пассажирского транспорта, городскими властями практически не предпринимается. При этом, вопреки опасениям разработчиков генплана, ситуация с дорожными пробками за три прошедших года не ухудшилась.
В Перми не произошло скачкообразного роста частного автопарка, скорее, можно говорить о его качественном улучшении.
Призрак мастер-плана
И, наконец, о том немногом, что из предложенного европейскими планировщиками оказалось реализовано на практике. Таких проектов, похоже, только три, причём все не требовали миллионных затрат.
Первый проект — раздражающие отдельных автовладельцев выделенные полосы для автобусов на Комсомольском проспекте и улице Спешилова. В первом случае эффективность «выделенки» сомнительна, во втором средняя скорость движения автобусов в Камской долине действительно увеличилась.
Второй проект — напоминание об «идее-фикс» Игоря Шубина, который после нескольких поездок в Европу решил, что для такого города, как Пермь, идеальным видом транспорта является велосипед. Участникам одного из совещаний в мэрии даже пришлось разглядывать предъявленные Шубиным фото велосипедистов, разъезжающих зимой по подмосковной Дубне, — в некоторых малых российских городах, особенно в тех, где есть проблемы с общественным транспортом, на велосипедах действительно ездят не только летом. Что же касается Перми, то забота о велосипедистах проявилась в основном в создании ограждённой столбиками велодорожки на улице Ленина.
«Мы не против мастер-плана или другого творческого проекта. Но...»
В производстве следователей СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю находится уголовное дело, возбуждённое в отношении директора МАУ «Бюро городских проектов». На сегодня в одно производство соединены три уголовных дела по ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса РФ («Халатность»), ч. 3 ст. 159 («Мошенничество») и ч. 3 ст. 160 («Растрата»). По всем составам указанных преступлений ему предъявлено обвинение, в том числе и по халатности, прекратить которое за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ не представляется возможным по причине заявленного обвиняемым возражения. Следствие по делу продолжается в соответствии с требованиями УПК РФ.
В ходе расследования уголовного дела о халатности было установлено, что в период с 2009 по 2010 год директор МАУ «Бюро городских проектов» из тех средств бюджета Перми, что были выделены на цели разработки генплана, произвёл оплату работы «Стратегический мастер-план города Перми» иностранным компаниям без должной организации её приёмки.
Все акты приёмки выполненных работ были подписаны лицом, которое не имеет архитектурного образования и опыта работы в сфере градостроительства и планировочной деятельности. Результаты проведённой в ходе следствия экспертизы свидетельствуют также о том, что выполненная работа не соответствует выданным техническим заданиям, условиям соглашений на её разработку, не является научно-исследовательской работой и не обладает должной степенью обоснованности, аргументированности и проработанности для возможности её прямого использования при подготовке проекта Генерального плана Перми.
Фактически получается, что денежные средства, выделенные из бюджета на цели разработки генплана, были расходованы без какого-либо социально-экономического обоснования, а также без проведения процедур, предусмотренных федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В результате бюджету Перми был причинён ущерб на сумму более 145 млн руб.
В данном случае с позиции законности хотелось бы обратить внимание на то, что мы не против мастер-плана или другого творческого проекта. Возможно, как идея он хорош и интересен. Но бюджетные средства должны расходоваться обоснованно, в строгом соответствии с техническим заданием, разработанным и принятым в соответствии с правилами градостроительства и планирования. Весь процесс реализации технического задания, начиная с разработки, его исполнения и до приёмки конечного результата, должны осуществлять квалифицированные специалисты, обладающие специальными познаниями, навыками и имеющие профессиональный опыт работы.
Если установленные законодательством нормы нарушаются, то возникает вполне логичный вопрос: а кому это выгодно?
Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.