Евгений Сапиро

Евгений Сапиро

профессор, в 1990-е годы зампредседателя Пермского облисполкома, инициатор создания Пермской товарной биржи

Три развилки Сергея Маленко

Привкус крови, содержавшийся в его вопросе, понравился многомиллионной телевизионной аудитории. Зато малочисленная и гнилая интеллигенция, как всегда, раскололась

Поделиться

Утром 26 апреля пермский чиновник и журналист Сергей Владимирович Маленко (СВМ) проснулся знаменитым. Накануне, на прямой линии с президентом Владимиром Путиным, он задал ответчику прямой как лом вопрос:  «Сколько лет Чубайса будут терпеть во власти, когда его посадят за решётку?» По данным Vox Populi,  этот вопрос по числу упоминаний в социальных сетях занял почётное четвёртое место, пропустив вперёд лишь именитых москвичей - Александра Проханова, Константина Ремчукова и Виктора Барановца.

Похоже, что привкус крови, содержавшийся в его вопросе,  понравился многомиллионной телевизионной аудитории. Зато малочисленная и гнилая интеллигенция, как всегда, раскололась. Заняв позиции по обе стороны баррикад, она поддерживала или осуждала инициативу нашего земляка. Попутно одни бросали в него камни, а другие прикрывали своей  грудью, ну  или бюстом.

Если по Михаилу Лермонтову, то наиболее тесно «смешались в кучу кони, люди»» пермских кровей. Но раздрай наблюдался и в рядах столичных  акул пера и эфира. В схватке отметились Евгения Альбац, Дмитрий Быков, Станислав Белковский, Алексей Венедиктов, Ирина Воробьёва, Елена Короткова…

В чём разошлись поклонники и критики СВМ?

Хвалили его дерзость и силу удара по непотопляемому и не взрываемому Чубайсу.  Оценили обращение, чуть ли  не на «ты», к самомӯ! Ругали, что пребывая на государевой службе, косил под журналиста, что принял участие в скучном, длинном спектакле с примитивной режиссурой. Не только прогнулся и угодил власти, но  сделал это с усердием…

Невольно, отвечая на вопросы агентства Regnum, ввязался в эту потасовку и я, обозначив  две позиции. Одну – «за здравие»: СВМ имеет полное право называться журналистом. Вторую – «за упокой»: вопрос, который он задал президенту, является политическим заказом,  песней исполненной с чужих слов, не своим голосом…

Теперь, когда  дым сражения почти развеялся, подражая классику, «пора считать настала раны, товарищей считать». Что больше всего интересует в этой инвентаризации?

Мне почти всё ясно и с Путиным, и с Чубайсом. Оптом и в розницу. А с Маленко – уйма вопросов.

Многие годы, периодически он попадал в моё поле зрения. Как эксперт, менеджер,  журналист, чиновник, преподаватель и даже   КВНщик. На  этом основании сложился портрет  СВМ: молодой, способный, образован, энергичен, с чувством юмора... «Герой нашего времени»! И вдруг в качестве собеседника Путина он предстает совсем в другом образе. Что его заставило сменить лицо и голос? Или именно они – настоящие, а я по своей близорукости до сих пор этого не разглядел? Какова логика принятия решения о собственном перевоплощении?

Чтобы у СВМ  не случилось мании величия, поясню: эти вопросы зрели у меня давно  в процессе постепенного  узнавания других, более известных персонажей: экс-радикала Исаева; бывшей «яблочницы» Яровой; лица независимой журналистики 1990-х Дмитрия Киселева, который переродился в телевизионного преемника Сергея Кургиняна… Но задать вопросы публично побудил всё же СВМ.

Человек, принимающий важное решение,  всегда встречает на своём пути развилки. Перед каждой он вынужден делать выбор:  по какой из тропинок, разбегающихся в разные стороны,  двигаться дальше? На пройденном  СВМ маршруте отчётливо просматриваются три развилки.

Первая: к кому примкнуть – к власти или оппозиции?  Вторая: согласиться или нет на заманчивое предложение, но  «с душком»? Третья: как среагировать на упреки за участие в фарсе?

На первой развилке, где конкурировали власть и оппозиция,  СВМ выбрал власть. Вполне допускаю, что сделал это он по идейным, а не меркантильным соображениям. Но если это и не так, упрекнуть его не имею ни желания, ни права: подобное решение вписывается в рамки разумных житейских компромиссов.

Тропинка власти, выбранная нашим героем, привела его на немалую высоту – он стал доверенным лицом Владимира Путина. Одним из пяти от Пермского края. СВМ оказался настоящим «доверенным» - не декоративной, а  реальной  «боевой единицей». В этом полезном качестве он был замечен в президентских штабах и получил почётное поручение:  задать вопрос президенту.  В прямом эфире, с трансляцией на весь мир!  

Здесь его и поджидала вторая развилка:  какой вопрос задать? Мудрый? Полезный? Угодливый?

Замысловатый вопрос украсил бы и вопрошающего,  и отвечающего.  Пермяков мог покорить вопрос о насущном: березниковском провале, об оборонном заказе, о вокзале или зоопарке… И все же СВМ решил угодить – уесть Чубайса. Этот жанр народу нравится, но почему он не подложил свинью тем, кто поближе? Например,  Маховикову или Плотникову? СВМ поступил грамотно. Масштаб Путина на два порядка больше, да и рыночная стоимость такого вопроса высока: ответ на него помогает президенту выручить и одновременно  унизить своего давнего, но уж слишком норовистого товарища по питерской мэрии.

Неудивительно, что выбор вопроса вызвал наиболее контрастные оценки «болельщиков».  В них обнаруживается и суровое мужское одобрение: «До Сергея, настолько публично и на всю Россию Чубайса ещё никто не «беспокоил» (Alexis Pankov). И  нежное женское сомнение:  «Только не верится, что тебя так втёмную поимели, чай не мальчик с восторженным взором» (Вера Никонова).

Одной из загадок второй развилки является авторство выбора мишени: действительно «поимели» или сам предложил «руку и сердце»? СВМ настаивает, что вопрос о Чубайсе он придумал сам. Опровергнуть не могу. Но и поверить не получается – не вижу повода. Никогда не слышал о наличии занозы Чубайса в филейной части его грозного критика. И социокультурные проекты, которыми успешно занимался  СВМ, далеки от нанотехнологий.  Назвать чубайсовское РОСНАНО обидчиком Прикамья язык тоже не поворачивается. Корпорация наш край не забывала, имеет в нём как поражения (проект «Кама Фонд Первый), так и достижения («Новомет-Пермь»). И  в воровстве не была замечена.

Сомнительной представляется и смелость заданного вопроса. В пылу сетевой дискуссии я этот наезд обозначил, как «санкционировано пинать хромую утку». В ответ СВМ возмутился: «Санкционированная хромая утка, говорите? Это Вы мне говорите? Сейчас? Вы, однако, эстет».

Может и эстет, но осведомлённый.

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов рассказал в эфире: тему его вопроса (о Сталине) спрашивали и уточняли сотрудники ВГТРК. У Венедиктова вопрос санкционирован, а у Маленко нет? Научная фантастика!

Вряд ли стоит гордиться и новизной чубайсовской темы. О её несвежести доходчиво написал Дмитрий Быков:

…Все будут помнить ельцинский завет.
Все говорят: «Хотим сажать Чубайса!»
 И это длится скоро 20 лет.

Если присмотреться, то от второй развилки вела  ещё одна тропинка. Еле различимая, она сразу ныряла в глухие заросли…

Третья развилка обнаружилась после того, как небольшой, но острый на слово отряд ценителей  политического искусства осудил «экспромт» СВМ. Теперь ему пришлось определять своё отношение к критике и её носителям: оправдываться, проигнорировать или,  убедив себя в собственной  правоте,  послать критиков подальше.

Сергей Маленко выбрал третий путь. Этот выбор вызвал новую, не столь массовую, но не менее острую вспышку обсуждений. Теперь только среди его земляков. Приведу лишь два полярных мнения.

Осуждающее. «На наших глазах страну насилуют, никто помочь не может, а этот отдался сам» (Сергей Эгегеев). «Пусть Маленко скажет, что ему больно, и тогда ни один приличный человек в него камень не кинет. Но он пытается делать вид, что это его позиция» (Сергей Гаврин).

Гуманное. «Хорошо бы «беречь честь смолоду», сидеть в мордовских лагерях... А если вас ломают через коленку? Путин на глазах у всех сожрал Маленко. А тот - туго улыбается. Протяните ему руку. Достаньте йод. Валокордин. Зелёнку. Облейте душевные раны его. Не топчите. Не делайте вид, что вы - самые праведные… Я не Маленко защищаю. Я - нас с вами защищаю» (Сергей Вороно).

С Сергеем Владимировичем Вороно нас объединяет влечение к философии. Но он философ дипломированный, а я доморощенный. Он постигает мудрость из томов научных трудов, а я - из сборников анекдотов. И моя оценка выбора СВМ линии поведения заимствована из этого первоисточника:

Зима, трескучий мороз. Воробей замерз и упал на дорогу. По дороге шла корова и накрыла его «с головкой» лепешкой. Он отогрелся, высунул голову, зачирикал. Мимо пробегала кошка. Услышала, разглядела воробья…и съела.
Мораль.
1. Не всякий, кто наложил на тебя, – твой враг;
2. Не всякий, кто вытащил тебя из дерьма, – твой друг;  
3. Попал в говно – сиди и не чирикай!

На этом я и собирался поставить точку в своём анализе. Но неожиданно обнаружил на еле заметной тропинке второй развилки  совсем свежие следы, которые заронили в мою душу одно сомнение. 

Марат Гельман: «Любой, кто знаком с Сергеем Маленко, знает, что менее всего в жизни его интересует судьба Чубайса. Пермские чины опять подставились, поручив вопрос, спущенный из Москвы и достойный токаря Трапезникова, вполне образованному и умному человеку… Он,  конечно, выполнил приказ и, полагаем, предвидел будущий скандал, который легко вскроет смешную постановку. Маленко на многих фотографиях в СМИ запечатлен с улыбкой Джоконды. И будет улыбаться как она, что бы там про него не наговорили».

Юлия Балабанова : «Я знаю Маленко тыщу лет, и все его проекты знаю и ценю… Меня бесит его партийность..,  любовь быть чиновником… Просто тут он повел себя как типичный фрик»…

Напоминаю:  фрик - человек, отличающийся необычным, экстравагантным внешним видом и вызывающим (зачастую эпатажным) поведением.

Если Сергей Маленко  в этом спектакле хорошо замаскированный фрик, – извиняюсь и уважаю!

Подпишитесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе главных новостей.

Поделиться