«Он стал жертвой своей беспечности»

Юрий Уткин покинул пост председателя Пермской гордумы меньше чем за год до окончания полномочий. Это решение поддержали 32 депутата из 36. Исполнение обязанностей по ведению заседаний думы возложили на первого вице-спикера Дмитрия Малютина. Эксперты считают, что с правовой точки зрения это решение рискованное, а с политической означает, что формирование состава новой думы будет проходить под руководством бизнесмена и депутата Владимира Плотникова.

Кто лучше знает регламент

Главным словом этого пленарного заседания, безусловно, станет «регламент». Недавно ставший депутатом Денис Ушаков от лица 29 депутатов выступил с предложением внести в повестку вопрос о прекращении полномочий председателя думы Юрия Уткина. Уткин в ответ заявил, что документа пока не видел, и как только будут соблюдены все процедуры, он обязательно будет рассмотрен. После чего начался обмен цитатами из регламента. Ушаков настаивал, что вопрос надо включить сейчас, на этапе утверждения повестки. Уткин упирался и говорил, что обязательно сделает это и всё будет по процедуре, но позже.

«Не председатель думы должен цитировать регламент, если есть управление экспертизы и аналитики, — заявил в ответ Ушаков. — Поскольку я сейчас не являюсь руководителем управления, прошу предоставить слово Евгению Владимировичу Сапаркину».

На что Уткин зачитал ему статьи регламента, которые предусматривают лишения права выступления всех, кто мешает вести заседание.

«Есть регламентная группа, и проект решения состоит из двух пунктов: снятие полномочий и временное возложение обязанностей на первого заместителя, — ответил вице-спикер Алексей Грибанов. — 29 депутатов подписали, вы обязаны поставить в проект повестки».

После этого Ушаков напомнил, что депутаты имеют право поменять председательствующего. Однако Юрий Уткин продолжил упираться. «Юрий Аркадьевич, я хотел бы отметить, что на данный момент у меня есть уже заключение наших экспертов, я уверен, что и все коллеги его получили. И, опираясь на заключение управления экспертизы и аналитики, прошу поставить вопрос на голосование», — включился в дискуссию депутат Алексей Дёмкин.

Депутат Александр Филиппов упрекнул Уткина в «не очень добросовестном» ведении заседания, напомнил, что инициатива по его снятию внесена 29 из 36 депутатов. И если он не слышит их, то его права как депутата нарушаются, и он готов поддержать инициативу Ушакова о смене председательствующего.

Дмитрий Малютин, первый вице-спикер, подтвердил, что документ поступил всем депутатам: «Юрий Аркадьевич, вы настаиваете, что вы должны с этим документом ознакомиться. Но мне не очень понятно: время регистрации документа — в 9:15, и всем депутатам или подавляющему большинству он попал, а к вам не попал. Мне руководитель аппарата (Сергей Романюта) докладывает, что [инициатива] лежала у вас на столе, но вы не соизволили ознакомиться. Но это ваша проблема. Не надо устраивать цирк».

После объявленного на 10 минут перерыва (чтобы Уткин имел возможность ознакомиться с инициативой) вопрос был включён в повестку.

Утрата доверия

В ходе рассмотрения вопросов повестки у многих собеседников сложилось впечатление, что Юрий Уткин затягивает процесс. И на 18-м вопросе вновь вмешался Денис Ушаков, попросив рассматривать пункты повестки без доклада и содоклада.

Когда очередь дошла до того самого вопроса, которому присвоили №22, Юрий Уткин перепутал его с вопросом №23, который внёс Дмитрий Малютин в момент обсуждения повестки. Он предполагал замену Вячеслава Григорьева на Дениса Ушакова во фракции «Единая Россия». Но Ушаков его поправил. Своё выступление он вновь начал с пунктов регламента, которые доказывают, что нарушений при внесении вопроса о лишении Уткина поста спикера не было. И перечислил перечень действий и документов, которыми сопровождалось внесение инициативы. Основанием для лишения Юрия Уткина полномочий спикера, по его словам, являются ст. 36 и 57 Устава Перми, а также ст. 4 регламента думы. Регламент предполагает, что полномочия председателя начинаются с момента избрания и прекращаются вместе с полномочиями депутата, «а также по решению думы». 

«Депутаты считают, что Юрий Аркадьевич Уткин плохо справляется с полномочиями председателя, не учитывает интересы депутатов, разрушает те принципы и наработки в думе, которые сложились в предыдущих созывах. И я как депутат, работающий в четырёх созывах, подтверждаю это. Предложение депутатов фактически говорит об утрате доверия», — заявил он.

Ушаков добавил, что напряжённые отношения начали формироваться ещё в апреле, когда возникли сложности с организацией заседаний думы в режиме ВКС. «Надо менять подходы в своей работе, но, к сожалению, напряжение сохраняется и даже нарастает. И утренняя ситуация подтверждает фактически пренебрежение депутатами, которые поддержали проект решения. Так дальше продолжаться не может», — заявил Ушаков.

В защиту Уткина выступил депутат от КПРФ Геннадий Сторожев. Всё происходящее он назвал попыткой «низвержения Юрия Аркадьевича», о которой он узнал «только вчера и которая была для него как гром среди ясного неба». 

«То, что озвучил Денис Вячеславович, можно расценить как некоторые прегрешения, но уж никак не такие, которые требуют его снятия с должности. Ваши эти 29 депутатов — это все члены фракции ЕР? Если это так, то это больше похоже на какой-то междусобойчик и заговор не по делу, для того, чтобы так больно и незаслуженно наказать вашего старшего товарища. Мне кажется, это несколько напоминает если не фарс, то комедию», — сказал Сторожев и добавил, что рокировка только осложнит работу думы.

Затем слово взял Юрий Уткин. В его выступлении, растянувшемся на 18 минут, речь шла в основном о нормах законодательства и внутренней документации партии «Единая Россия», связанными как с процедурой внесения проектов решений, так и избрания спикера. Кроме того, поскольку он не был внесён заранее, были нарушены права субъектов правотворческой инициативы, в том числе жителей, которые могли бы принять участие в обсуждении. Плюс решение по утверждению спикера должно приниматься тайным голосованием, которое невозможно в режиме ВКС. 

«Проект решения внесён и включён в повестку заседания, очевидно, с нарушением регламента. Уважаемые коллеги, я счёл необходимым и нужным вам об этом сказать. Ваше право — с этой информацией, которую я до вас довёл, согласиться или не согласиться. Ваше право — проголосовать по зову сердца, но, уважаемые коллеги, я знаю всю эту процедуру подписания соглашений, знаю, как всё это происходило. Я оставлю это без комментариев. Спасибо», — резюмировал Уткин.

Депутат от ЛДПР Илья Лисняк в ответ заявил, что 70% речи Юрия Уткина состояли из внутренних документов «Единой России», которые его лично не касаются, а по существу вопроса он ничего не сказал. Денис Ушаков отметил, что депутаты надеялись, что Уткин напишет заявление о добровольном сложении полномочий, «но увы». «С другой стороны, вы чётко понимаете, Юрий Аркадьевич изложил сейчас суть своего искового заявления, по которому он будет всеми возможными способами защищать кресло», — обратился к депутатам Ушаков.

Александр Филиппов заявил о несостоятельности аргументов Уткина, в которых он, ссылаясь на федеральное и местное законодательство, заявлял, что полномочия спикера равны полномочиям депутата. «Вы избрались действительно на пять лет депутатом, и депутатского мандата никто вас лишать не будет. Вы не беспокойтесь за свой кошелёк, в проекте решения нет ни слова о лишении, ограничении или каком-либо ином воздействии на ваш доход, оклад или ещё что-то. Речь идёт только о должности спикера», — заключил он, добавив, что в Пермском крае вообще-то 90% спикеров представительных органов работают без зарплаты.

В итоге 32 депутата из 36 поддержали отставку Юрия Уткина с поста спикера. Два депутата выступили против.

Источник в гордуме не исключает, что Юрий Уткин может оспорить свою отставку в суде. Дума как коллегиальный орган готова к такому развитию событий. Получить комментарий у Юрия Уткина по этой теме не удалось. «Точка ещё не поставлена. Есть вопросы к юридической стороне принятого решения», — отметили в окружении Юрия Уткина.

Закат и восход

Очевидно, что это закат политической карьеры Юрий Уткина и аппаратная победа Дмитрия Малютина, уверен политический консультант Сергей Иванов. 

«На мой взгляд, Юрий Уткин стал жертвой своей беспечности, — говорит он. — Тучи над ним появились не сейчас, не накануне этого судьбоносного для него пленарного заседания, а раньше. Ещё летом обсуждался вариант с его назначением бизнес-обмудсменом Пермского края. И таким образом можно было бы избежать ситуации, когда ему его же коллеги выражают недоверие. Ему надо было соглашаться. Сейчас мы становимся свидетелем завершения карьеры одного из самых ярких — в буквальном и переносном значении — пермского политика и депутата». Он убеждён, что решение по лишению полномочий Юрия Уткина не произошло бы, «если бы депутаты не получили отмашку от политического блока краевой администрации». С условием, что этот скандал никоим образом «репутационно не повлияет на вновь избранного губернатора и краевую администрацию».

Сразу несколько собеседников «Нового компаньона», попросившие не упоминать их имени, заявили, что рокировка Уткин-Малютин говорит только об одном: решился вопрос о том, кто будет формировать состав думы в 2021 году. «Уткин особо не мешал процессам, которые проходили, — говорит источник. — Фактически речь идёт не о том, кто будет рулить в думе оставшийся год, а кто будет формировать списки и влиять на состав новой думы. Дело в том, что Уткин как бывший член генсовета «Единой России» мог задействовать Москву. В этой конструкции он был для них потенциальным источником напряжения и риска». Кроме того, добавляет собеседник, в своё время полномочия по ведению думы в такой конструкции якобы обещал Дмитрию Малютину советник бывшего губернатора Максима Решетникова Леонид Давыдов.

Для многих собеседников очевидно, что поскольку Дмитрия Малютина часто приписывают к команде бизнесмена и депутата Владимира Плотникова, вероятно, именно этот тандем будет играть главную роль в формировании состава гордумы в 2021 году. И в перспективе — контролировать многие (если не все) процессы в городе. «Очевидно, что они будет работать совместно с краевыми властями, а кто будет первой скрипкой в этом тандеме, по опыту предыдущих лет, — большой вопрос».

Так решили депутаты, и не надо разводить лишнюю смуту, уверен политтехнолог Юрий Исаев: «В любом коллективе есть противоречия, а представительные органы власти многие вопросы решают коллегиально. Вопрос решили, и решили. А край и город живут своей жизнью».

Что касается правовой стороны вопроса, то назначение и отстранение председателя — это право депутатов, отмечает директор АНО «Союзэкспертиза-Пермь» Лилия Ширяева, которая в 2006 году в должности начальника управления экспертизы и аналитики принимала участие в подготовке действующего регламента думы. Если депутатский статус председателя не прекращается и речь идёт лишь об отстранении его от должности, то, по её словам, ни федеральное, ни региональное законодательство данный вопрос не регулируют. «Нормативное регулирование должно быть на муниципальном уровне, — говорит она. — Представительный орган создаёт, так сказать, «местное законодательство» и должен подавать пример законности действий. В муниципальном правовом акте, например в регламенте представительного органа, должны быть предусмотрены основания для отстранения, порядок внесения проекта решения, порядок проведения голосования по вопросу отстранения председателя от должности. Если смотреть по аналогии с нормой №131-ФЗ о порядке голосования представительного органа об удалении в отставку главы муниципалитета, то оно должно быть тайным, а для принятия решения об отставке необходимо квалифицированное большинство голосов. Также аналогия может быть проведена и с установленным порядком назначения председателя на должность».

При этом нормы Трудового кодекса РФ на председателя представительного органа МСУ напрямую не распространяются, но, опять-таки, возможно их применение по аналогии.