Наталья Тимофеева

журналист

---

Дорогие «картинки»

За 15 лет на проекты по строительству зоопарка, художественной галереи и новой сцены оперного театра потратили 6,3 млрд руб.

31 марта 2020 г.

Поделиться

Твитнуть

Впервые о планах по переезду зоопарка, галереи и оперного театра в новые здания начали говорить ещё в середине прошлого века. Но все предложенные варианты были дороже проведения реконструкции действующих зданий и строений, поэтому вопрос переезда откладывался на десятилетия. Самые известные планы по переезду были инициированы после 2005 года, когда образовался Пермский край.

«Новый компаньон» посчитал, сколько денег за 15 лет власти и спонсоры потратили на попытки переездов зоопарка, художественной галереи и оперного театра. Получилось больше 6 млрд руб. При том, что ни один из проектов так и не реализован — от слова совсем.

Важно понимать, что за это время экономические реалии сильно изменились, и инфляция за 15 лет составила 191,66%. Но даже без учёта инфляции на попытки переезда зоопарка уже потратили 4,4 млрд руб., галереи — 1,1 млрд руб., и 747 млн — на проекты по увеличению площадей оперного театра.

Впрочем, есть и хорошие новости. Почти половина из этих 6,3 млрд руб. — это не бюджетные деньги, а вложения спонсоров. Бюджеты Перми и края потратили 3,4 млрд руб. на три объекта, а спонсоры — 2,9 млрд руб. Другое дело, что по самым минимальным подсчётам (данные из открытых источников) 2,68 млрд руб. из 2,9 млрд руб. вложил фонд «Содействие. ХХI век», который считается близким к краевым властям. На счетах фонда аккумулируются добровольные пожертвования от крупнейших предприятий края.

Данные о заплаченных подрядчикам суммах и гонорарах архитекторов взяты из открытых источников, в том числе с сайта госзакупок. Расчёты в валюте мы перевели в рубли по курсу того времени. К сожалению, не все цифры удалось найти. В первую очередь, это спонсорские деньги, которые получили архитектурное бюро Сергея Чобана SPEECH за эскизный проект галереи на заводе им. Шпагина, и бюро wHY и архитектор Андрейа Стойич — за эскизный проект театра оперы и балета на Разгуляе.

Интересно, что поводом для новых проектов всегда был отказ от площадки. По разным причинам. И с этого момента начинался новый виток: место, выкуп участка, дизайн-проект, изыскания и так по кругу.

Геннадий Тушнолобов, председатель КСП по Пермскому краю:

— Нельзя сказать, что во всех случаях причина отказа от площадки была одна и та же — у каждой индивидуальная проблема.

Проектной документации, прошедшей экспертизу, не было ни по одному участку. Были только «картинки» или технико-экономические обоснования строительства. На галерею и театр до сих пор нет проекта. По зоопарку сейчас есть площадка, был сделан проект, объект строится. Но как он строится, это уже другой разговор. Вообще у меня скептическое отношение к уровню квалификации строителей, которые работают в органах власти Пермского края. Есть процедура, которую надо выполнять в полном объеме, а у нас она никогда в полном объеме не выполнялась.

Что касается денег спонсоров, то направление их куда-либо — это, как правило, решение губернатора, согласованное со спонсорами. Я когда работал председателем правительства, этих решений не принимал, и со мной даже не советовались. Все направления средств всегда были за двумя подписями — главы региона и спонсора. Насколько я помню, при Олеге Чиркунове и Викторе Басаргине по расходам фонда «Содействие. ХХI век» вообще не было закрытой информации. Если что-что куда-то тратили, то всегда это было известно. Но потом при Максиме Решетникове изменили положение, и тот стал принимать решение единолично.

Светлана Максимова, заведующая кафедрой архитектуры и урбанистики ПНИПУ:

— В регионе нет ответственности и преемственности. И это основная причина того, что каждый раз при смене исполнительной власти меняются концепции. Никто не хочет брать на себя ответственность за решение предыдущего руководства и, соответственно, нет долгосрочного планирования. Но я бы не стала винить в этом тех, кто в момент разработки концепций находится у власти, они сами являются заложниками созданной системы.

Считаю, что необходимо просто взять на себя ответственность и уже строить. Пример — аэропорт. О том, что нужен новый аэропорт говорили много лет, но кто-то принял решение и его начали строить. Никто же не требует от зоопарка, театра и галереи чего-то выдающегося. Никто не требует, чтобы проекты готовил Сантьяго Калатрава (испанский архитектор, лауреат десятков престижных премий, — Ред.). При этом, отмечу, что все проекты по ключевым объектам Перми были созданы «не на коленке», их делали действительно большие профессионалы. Но приходит новое руководство и начинается всё с начала, начинают искать [надуманные] причины, почему не может быть реализована прошлая концепция, чтобы начать готовить новую.

Ситуация идентична тому, что происходит на градостроительном совете, когда мы рассматриваем концепцию или проект, утверждаем, а на деле всё отличается от показанного. При этом часто критика с нашей стороны не воспринимается. В идеале всё должно происходить как при защите диссертации, когда есть оппонент и нужно аргументировано бороться за свою работу. Такого уровня защит работы на градостроительном совете нет. Считаю, что при смене концепций главных городских объектов нужно приглашать авторов прошлых проектов и дать им возможность аргументировано защитить их труд.